¿Es la DGT o somos nosotros? Seamos sinceros

Tiempo de lectura: 4 minutos

Quizá la gente joven menos pero, muchos de los que llevamos más años conduciendo, alguna vez hemos ido con alguna copa de más al volante, hemos llamado por teléfono, hemos programado el GPS en marcha o hemos puesto SMS’s mientras conducíamos. Hace años que todos conducimos mejor pero yo soy el primero que creo que no siempre he sido todo lo responsable que debiera con el coche. Me ha caído alguna multa por velocidad, por aparcar mal… Y me parece muy bien; no el haberlo hecho sino que me multen, porque rascarme el bolsillo me ha terminado de concienciar. Eso, junto con el coñazo cariñoso de mi gente cercana, me ha vuelto responsable. Todas las multas que tuve las he pagado a su tiempo o, si no podía, con recargo cuando pude hacerlo. Agradezco que la suerte me haya salvado de tener un accidente, porque eso sí que es lo importante.

Siendo sincero, he crecido en la conducción igual que los demás españoles, a golpe de cambio cultural. Y como lo he vivido, me molesta profundamente sentir que muchos conductores de mi país se recrean aún en su estúpida incoherencia para no buscar dentro de sí con humildad. El “lo único que buscan es recaudar“, el “lo que pasa es que las carreteras son una mierda“, y demás lamentos, me parecen burdas salidas de pata de banco de quienes no quieren reconocer que tenemos que cambiar e ir hacia una conducción responsable.

España tiene 45 millones de entrenadores de fútbol y 45 millones de expertos en seguridad vial. ¿Recordáis cuando aún se debatía sobre si el cinturón de seguridad salva vidas o ahoga el cuerpo?. Dejémonos de argumentos de chamán y escuchemos a los expertos…

Y tras mi terapia -gracias por ahorrarme el psicólogo-, vamos a lo que da pie a esta reflexión: en los primeros diez meses de 2010, la distracción ha estado presente en casi un 40% de los accidentes mortales, un total de 512 siniestros, en los que han muerto 581 personas y otras 528 han resultado heridas. Son datos fruto de la investigación de cada accidente; no cuestionables. Repito: datos. Por eso la Dirección General de Tráfico (DGT) ha lanzado una campaña de publicidad (y otra de controles) que alerta de los descuidos al volante (GPS, teléfono, cigarrillo…):

No me parece un anuncio redondo pero sí positivo. Aunque me gusta más el del Gobierno Vasco de septiembre, que usa el humor y encima juega con una canción de nuestra infancia que muchos recordaréis (“Soy un gnomoooo…”):

Marcar un número de teléfono, responder a una llamada, manipular el GPS, encender un cigarrillo o poner un CD puede ser letal si se realiza en el coche. A 120 kilómetros por hora, un vehículo recorre en tres segundos 100 metros, una distancia equivalente a un campo de fútbol. Y no me sirve tampoco la chorrada esa de que lo que persiguen los políticos es recaudar, porque para eso se hizo una ley -de chapeau que obliga a invertir todo lo recaudado en mejorar las carreteras, prevenir accidentes y ayudar a las víctimas. Seamos autocríticos y recapacitemos de verdad, que la pelota está en nuestro tejado en -al menos- 4 de cada 10 accidentes.

Y como me siento idiota de convertirme de ladrón en policía, termino con otro anuncio de tráfico que espero os deje una sonrisa en la boca:

Actualización (9/11/2010, 20’41h): di por hecho que nadie iba a pensar que esta entrada la escribía uno de esos indeseables a los que a veces denuncio al 112 por conducir como salvajes y poner vidas en peligro. A los habituales del blog les sobrará esta explicación, pero hoy hay mucha gente nueva gracias a que el tema es portada de menéame. Así que para quienes no me conozcan, aclaro: cuando bebo, voy en taxi. Y jamás he tenido un golpe con el coche (salvo aparcando y algún roce suelto). Siempre me rebajan o mantienen la prima del seguro, y conservo mis 14 puntos del carnet (y no por casualidad, sino porque cumplo las normas). La diferencia con otros es que he reconocido con humildad que en 18 años NO SIEMPRE conduje bien. Cuando tenía 20 años hice más locuras, ¿quién no?. Pero jamás tuve un golpe ni jamás conduje como un loco, ni fui borracho jugando con la suerte de los demás, como insinúa algún comentarista despistado.

Ni soy un gilipollas, ni un capullo ni un cretino, como dicen en menéame esta persona, esta, y esta, respectivamente. Que me multen una vez suelta por ir a 135km/h en vez de a 120km/h no me convierte en un loco del volante. En cuanto a ir con alguna cerveza -que no borracho como una cuba-, que tire la primera piedra quien en 18 años de carnet no haya ido nunca con algo de alcohol como para dar positivo (sobre todo, cuando hace 10 ó 15 años no teníamos tanta cultura de seguridad vial como hoy). Igual la diferencia es que yo reconozco que he cometido imprudencias…

Llevo manos libres en mi coche y en la moto, y siempre procuro ser prudente conduciendo. En cuanto a concienciarme, no solo lo hice a base de multas, sino al perder a gente querida y vivir en el mundo (viendo en directo o en TV accidentes que te encogen el corazón).

No expliqué tanto detalle en la entrada original para no extenderme, pero parece que algunos piensan que soy un loco de la carretera y que encima voy dando lecciones. Si fuera un irresponsable, no me habría preocupado por promover este debate. Y menos dando la cara desde mi blog, que lee gente de mi entorno directo personal y profesional.

Si te gusta la comunicación y la publicidad, suscríbete al blog por email, por RSS o síguelo en Facebook

Pablo Herreros

Pablo es periodista y bloguero. En sus ratos libres trabaja como socio-director de Goodwill Comunicación, empresa que no se libra de él desde 1994. Activista perdido, él cree que El poder es de las personas -hasta escribió un libro con ese título- y cuando sea mayor aspira a escaparse a bailar flamenco y a volver más veces a su querida Nueva York.

158 Comentarios

  1. HaScHi noviembre 09, 2010

    Me encanta el rollo éste de “los radares ya están señalizados” y bla bla bla. La señalización de radares, a parte de que muchas veces es falsa (hay señal y no hay radar o hay la cajita esa fosforito en el arcén que luego está vacía), en muchas ocasiones está tan lejos del radar que cuando llegas ya ni te acuerdas de que pasaste una señal. Sí, claro, está señalizado, pero si nos ponemos así también podemos poner una señal de radar en el Km 0 y decir que el radar del Km 456 está perfectamente señalizado.

    De todos modos, los radares fijos son los menos peligrosos (hablando de multas). Los que joden de verdad son los móviles, y esos no están señalizados ni en puntos negros. Pero por supuesto, no son para recaudar {lol}» autor: HaScHi

  2. .hF noviembre 09, 2010

    #107 Sí, claro, está señalizado, pero si nos ponemos así también podemos poner una señal de radar en el Km 0 y decir que el radar del Km 456 está perfectamente señalizado.

    Y aquí tenemos un ejemplo de experto {lol}

    La señal hay que ponerla a menos de 500 m del radar.

    autoconsultorio.com/consultas-legales/radares-de-trafico-es-obligatori/

    Poca memoria tienes si no te acuerdas de la señal cuando llegas.» autor: .hF

  3. olvidado noviembre 09, 2010

    ¿Soy el único que ha hecho click en los videos de la imagen de twitpic?

    {lol}» autor: olvidado

  4. avalancha971 noviembre 09, 2010

    #32 Verás, no es tan sencillo. Te lo volveré a explicar:

    Si no puedes parar, no cojas el móvil. Espera a encontrar un sitio donde sí puedas pararte y llama tú.

    Entonces llega la Guardia Civil y te casca 70 euros de multa por pararte.

    ¿A que no es tan fácil?» autor: avalancha971

  5. .hF noviembre 09, 2010

    #110 Venga, te pongo las negritas:

    Si no puedes parar, no cojas el móvil. Espera a encontrar un sitio donde SÍ puedas pararte y llama tú.

    (te he puesto también el “sí” con mayúsculas)

    ¿A que si es fácil? Parar en un sitio donde esté permitido parar. Es sencillísimo de comprender.» autor: .hF

  6. Polico noviembre 09, 2010

    #79 Perdona, el que desinforma eres tu. A raiz de los últimos cambios se indicó que existian radares con un % de margen de error muy reducido. Lo que no recuerdo es si es exclusivo de los radares de dos puntos o no. De todas formas a la detección de la velocidad la única prueba que necesitan es la fotografía NUNCA se tiene en cuenta la desviación de tu velocimetro. Es por ese motivo que la desviación del velocímetro siempre tiene un margen a tu favor.» autor: Polico

  7. PabloHerreros noviembre 09, 2010

    #109 Jaja! Por cierto, los tienes en el post, que ya funciona (colgué el Twicpic mientras lo levantaban porque se cayó)» autor: PabloHerreros

  8. HaScHi noviembre 09, 2010

    #108 ¿Y te parece poco que la señal esté a medio Km del radar? {lol} Si tienes que hacer cola detrás de un camión o tienes que ir lento por cualquier motivo, cuando llegas ya ni te acuerdas. Y dirás “pues si estás yendo lento no te pillará el radar”. Sí, vale, pero puede que en ese momento puedas adelantar o se acabe la retención.

    Me comenta Captain Obvious que he exagerado en el ejemplo. Pero tranquilo, experto, que ya nos conocemos y no te seguiré el juego. Pa ti la perra gorda {wink}» autor: HaScHi

  9. Cribas noviembre 09, 2010

    Además de lo dicho antes añadir todo lo que dicen los de la AUGC sobre la presión que tienen para multar:

    meneame.net/backend/go.php?id=1028002

    Siempre por nuestro bien.» autor: Cribas

  10. txaraina noviembre 09, 2010

    #10 ¿Cuántas veces has visto un radar situado en uno de esos puntos perfectamente señalizados como “Tramo de concentración de accidentes”?» autor: txaraina

  11. txaraina noviembre 09, 2010

    #111 Una persona de mi entorno más cercano se paró en una carretera nacional de Asturias FUERA de la carretera para manipular el GPS y “encontrarse” ya que se había perdido. Una amigable pareja de la Guardia Civil de Tráfico se paró junto a él, y cuando él pensaba que iban a ayudarle a encontrar su camino, en su lugar le echaron una buena multa (no recuerdo el importe, creo que 100 €) por estacionar en un lugar prohibido. Recuerdo que estaba FUERA de una carretera de un carril en cada sentido de la marcha y con arcén.

    Si esto no es afan recaudatorio, que baje Dios y lo vea.» autor: txaraina

  12. txaraina noviembre 09, 2010

    #91 Soy el único que te ha votado positivo en ese comentario. Pero en cuanto al tema de los controles a un km. de la discoteca, no estoy de acuerdo. Beber alcohol influye en la conducción, y eso el que lo haya hecho alguna vez lo sabe de sobra. Por eso tiene que estar prohibidísimo y debe perseguirse.

    Me temo que aquí no hay prevención que valga.» autor: txaraina

  13. kumo noviembre 09, 2010

    #87 Perdón, hazme el favor de no poner en mi boca cosas que no digo. Si no sabes rebatir, mejor una retirada.

    Consejos vendo que para mi no tengo…» autor: kumo

  14. Hipatya noviembre 09, 2010

    Tu no has roto un plato en tu vida.» autor: Hipatya

  15. Avatar
    Isabel noviembre 09, 2010

    Hace 22 años que tengo carné, no he tenido nunca una multa, vale cojo poco el coche, pero cuando lo hago soy consciente de que lo que estoy haciendo y los peligors que ello comporta.
    Como digo hace 22 años que conduzco, de estos 22 solo hace 8 que tengo móvil, si he podido pasar 14 sin contestar a un telefono puedo seguir haciendolo, así que el telefono va en el bolso y cuando bajo miro quien ha llamado, si me interesa le devuelvo la llamada.
    Si salgo de noche pillo un taxi, total me cuesta lo mismo que las horas de parking, en BCn es imposible de aparcar en la calle.

    Responder
  16. avalancha971 noviembre 09, 2010

    #111 Yo creo que lo que no es sencillo de explicarte es que la Guardia Civil pueda considerar que NO puedes parar en el mejor sitio posible después de 10 kilómetros teniendo que soportar el puto móvil sonando. Es muy fácil repetir para dónde SÍ puedas, pero el problema es en la existencia de sitios dónde SÍ se pueda parar (no en condiciones de seguridad, sino en condiciones de no ser multado), que en ocasiones pueden ser inexistentes.

    Fundidme a negativos todo lo que queráis, pero yo os cuento mi situación. En ciudad no se dan las condiciones para poder coger un teléfono con seguridad, y es precisamente dónde la Policía o Guardia Civil os puede ver y multaros. Pero en carretera, que es dónde se podría dar el caso de que contarais con las condiciones de seguridad para poder atender una llamada, es muy difícil que la Policía o Guardia Civil os pueda ver y poneros una multa. En cambio, si os paráis, quedáis a merced de las ganas que tengan de ejercer su afán recaudatorio.

    No creo que deba utilizarse el móvil mientras se conduce, por el motivo de que mantener una conversación quita atención a la carretera. Creo que el manos libres debería de estar igual de prohibido, pues el principal problema no es tener agarrado un teléfono que no es peor que una hamburguesa o un cigarrillo (que sí están permitidos).» autor: avalancha971

  17. ¿Es la DGT o somos nosotros? Seamos sinceros | El Noticiero noviembre 09, 2010

    […] » noticia original […]

  18. ¿Es la DGT o somos nosotros? Seamos sinceros | Prensa digital noviembre 09, 2010

    […] » noticia original […]

  19. Avatar
    series online noviembre 09, 2010

    pues muy mal que lo hayas hecho, muy mal

    Responder
  20. Avatar
    Juan noviembre 10, 2010

    Algunos topicos muy extendidos por estos lares:

    “Además si se te permite ir a 120Km/H no sé por qué tendríamos que ir a 110Km/H”.
    ¿ Por precaucion, quizas ? ¿ Por no arriesgar la vida propia o la de los demas ? El ejemplo mas parecido es el juego de la ruleta rusa, que tambien tiene un porcentaje muy alto de no matar al jugador. Supongamos que a alguien que tiene su permiso de armas en regla, le da por ir jugando a la ruleta rusa con las cabezas ajenas por la calle, bajo el razonamiento de que “casi seguro que nunca pasa nada” y que “si esta permitido llevar armas, porque no voy a hacer uso de ellas”. Todo legal, no? Al menos, mientras no le toque la bala a un viandante cualquiera. Para mi que da igual un revolver que una maquina de dos toneladas que poca gente sabe manejar a la perfeccion. La precaucion es la razon para no tratar de vivir al limite, ya sea con un revolver o con un vehiculo.

    “Por cierto, el código como otras “leyes” debe ajustarse a la realidad y no al reves.”
    Para eso, mejor derogamos todas la leyes, decretamos la ley de la selva y salvese el que pueda. Por cierto, ¿ con la corrupcion politica hacemos lo mismo ? Es el razonamiento tipico de quien, ante un delito propio, piensa “si lo lo hago yo, tendria que estar justificado, no ?”

    Despues de haber conducido bastante por Europa, especialmente por Escandinavia, se entiende que muchos extrangeros se vayan de España convencidos de que “Africa empieza en los Pirineos”. En Suecia la gente acostumbra a ir POR DEBAJO DEL LIMILTE, y no en la cuerda floja, asi como a conducir por el arcen, con el fin de facilitar la maniobra de adelantamiento a “quien pueda venir”. Lo importante para el caso es que lo hacen venga o no alguien a adelantarles. Es por si acaso hace falta. Igualico que aqui, vamos. En Noruega, las distancias son astronomicas comparadas con las de nuestro pais, los limites de velocidad inferiores y casi no hay autopistas, tambien en comparacion con España. Y, para quien piense en ese otro topico, “alli son mas educados, civilizados, etc”, que sepan que los noruegos deben pagar las multas EN EL ACTO, o el vehiculo queda inmovilizado (los coches de policia llevan incluso el aparato para pagar con Visa), que las cuantias de las sanciones suecas son brutales y no hay margen de 1km/h ni de medio. No es una cuestion solo de “educacion”, que tambien influye, sino de que ellos saben que no hay impunidad, que si la haces la pagas sin escapatoria. Tambien hace lo suyo el que quien es sancionado por irresponsable esta socialmente muy mal visto. Vamos, un mal lugar para el listillo que tanto prolifera por aqui, con sus justificaciones infumables para ir al limite o mas alla, el “yo controlo”, etc.

    Responder
  21. aiarakoa noviembre 10, 2010

    #0 “que tire la primera piedra quien en 18 años de carnet no haya ido nunca con algo de alcohol como para dar positivo (sobre todo, cuando hace 10 ó 15 años no teníamos tanta cultura de seguridad vial como hoy)

    4 años y 8 meses de carné, 0’0 al volante (y bien que me jodo y me aguanto, porque e.g. no puedo ir a las Oktoberfest que montan en Murcia … ¿que sentido tiene ir a una fiesta cervecera … y no beber?); el otro dia, de hecho, crucé mi primer control de alcoholemia, no me había encontrado ningún otro antes ni saliendo de trabajar los fines de semana por la noche, ni viniendo de fiesta … y ni me mandaron parar; bastó con bajar la ventanilla, y el agente me vio tan sobrio e incluso tan despierto que me indicó que continuase la marcha.

    No son 18 años de carnet, cierto, no sé si bastarán … el caso es que, si le vale con mi piedra, se la mando por e-mail {grin} Un cordial saludo

    P.D.: No se si hare algun dia una pifia gorda al volante (nadie es perfecto conduciendo, aunque creo que por norma general cumplo con el reglamento de circulacion), no puedo asegurar que nunca jamas conduzca con alcohol en sangre. Lo que si puedo asegurar es que nada mas lejos de mi proposito; si bebo, no conduzco, y si conduzco, no bebo … punto.» autor: aiarakoa

  22. aiarakoa noviembre 10, 2010

    #4 #5 Que yo sepa, ese margen ya existe (10 Km/h por debajo de 100 Km/h, 10 % por encima), salvo que se utilicen tramos de velocidad controlada (donde la precision es exquisita al verificarse la hora de entrada y salida y calcularse un promedio y no una velocidad instantanea). Saludos» autor: aiarakoa

  23. aiarakoa noviembre 10, 2010

    #13 Sobre eso se podria hablar tambien del efecto Guardia Civil, que es mas gordo todavia.

    Imaginemos un coche que te adelanta yendo a 140 Km/h; en ese momento vislumbra unos 100-200 m mas adelante un coche de la Guardia Civil y ¡magia! la velocidad cae instantaneamente a 110-120 Km/h. Es mas, la mayor parte de coches ni se atreve a adelantarles (en ocasiones porque la unidad de GC se pone a 120 Km/h de modo que canta si se va mas rapido de la cuenta … en otras ocasiones, en cambio, GC va a 110 Km/h y ni aun asi).

    En alguna ocasion, cuando la unidad de GC ha hecho algo que me llama la atencion (encadenar tramos a velocidad alterna, 110, 120, 110, 120, 100, etc), si voy con acompañante alguno me ha dicho “¡no! ¡no les adelantes, que te buscaras problemas!” {huh}Si voy por autovia a 80 Km/h por el carril derecho y me adelanta una unidad de GC, no me dira nada (nunca lo han hecho); si voy a 115-120 Km/h, me encuentro delante una unidad de GC y la adelanto, no me dira nada (nunca lo han hecho). ¿Por que? Si se cumplen las normas de trafico, ¿que iban a decir?

    Por eso, me parece grotesco ver a no pocos conductores, de los que van un 15-25 % por encima del limite de velocidad, pegar esos frenazos al detectar un radar o una unidad de GC {palm} ¿Por que? Salvo que uno se cruce con un agente de los malos que haya, porque siempre hay de todo como en botica, mientras el coche lo llevemos conforme a lo que dicta el reglamento, nos la tiene que traer al fresco si pasamos o no junto a un radar, o si nos cruzamos o no con una unidad de GC o PL, que a efectos practicos sera como si no estuviesen (o, en el caso de la unidad, como si fuese otro vehiculo mas).

    Sin embargo, efectivamente, no es asi.» autor: aiarakoa

  24. aiarakoa noviembre 10, 2010

    #15 Eso sabes de sobra que no es asi. Es mas, creo recordar haber leido en meneame que la GC anda de huelga de bolis caidos, asi que ya tienes que ir a toda mecha para que te multen (cosa bien distinta es la PL de segun que ayuntamientos, eso es cierto).

    Ahora, que me extraña un kilo que te multen por ir a 82 Km/h en zona de 80 Km/h (multa que en ultima instancia ganaras si la recurres, salvo que se trate de un tramo de velocidad controlada). Normalmente al que multan es al que va a 60-80 en zona limitada a 50 Km/h, y no son pocos ¿eh? (hagase como hace Gonzo en el video de #122; pongase uno en el carril derecho justo al limite de la velocidad permitida, a ver cuantos vehiculos os adelantan y a que velocidad).» autor: aiarakoa

  25. aiarakoa noviembre 10, 2010

    #23 “te recomiendo que te des un paseo por Madrid. Imposible volverse a casa sin una multa. El ayuntamiento de Madrid a puesto el año pasado casi 5 millones de multas (1 por habitante) y este año creo que van a por los 8 millones. Es que en Madrid son todos unos delincuentes al volante

    Lo he hecho. De noche por Atocha, Anton Martin y alrededores; de dia por Ventas, Salamanca y alrededores; ya he ido en dos fines de semana distintos. Cero multas. Para ser valida mi experiencia, ¿tenia que haber ido por otras zonas de Madrid? ¿Vallecas? ¿Carabanchel? ¿Nuevos Ministerios? ¿Moncloa? ¿Chueca? A donde voy a parar es que, cuando se afirma que algo es imposible, basta un solo caso para falsar la afirmacion, y dos para confirmar que no se trata de una mera excepcion.

    Eso no quita para que tenga la certeza de que, dada la avidez del ayuntamiento madrileño (e.g., a uno que conozco le multaron por sacar el ticket dos minutos tarde, porque le surgio un imponderable que le impidio llegar a tiempo a renovar; esa guardia movil de parquimetros es implacable, y ficha los coches a los que el ticket esta cerca de caducarles para darles el sablazo), si volviese a vivir a Madrid tarde o temprano me cayese alguna multa por h o por b.

    El caso es que no me han multado en Madrid; aun no, todavia no. Saludos» autor: aiarakoa

  26. aiarakoa noviembre 10, 2010

    #29 Primero: ir a 70-80 es legal; coincido con que posiblemente 70 Km/h sea ir demasiado lento con trafico relativamente fluido, aun asi, es legal.

    Segundo: ir a 80 Km/h con trafico fluido por el carril derecho no es el problema; el problema es adelantar a 90-100 Km/h por el carril izquierdo (sobre todo si se adelanta a mas de un vehiculo), haya o no trafico fluido (no solo camiones: he visto ver atascos con paramo por delante y paramo por detras, solo porque a un conductor le apetecia adelantar 4-5 coches a 100 Km/h). Es la segunda conducta, y no la primera, la que contraviene la obligacion de conducir “de forma que no entorpezcan indebidamente la circulación, ni causen peligro, perjuicios o molestias innecesarias a las personas, o daños a los bienes

    noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rdleg339-1990.html

    Es como el que decia en otra entrada de meneame que, por la curva limitada a 40 Km/h y que esta para abandonar la autovia, habia que ir minimo a 50-60 Km/h porque, si no, se iba demasiado lento; o los que arguyen que pueden aparcar en zona prohibida sin que les multen, simplemente con estar dentro del coche {huh}{palm} Supongo que la culpa de esa creencia es la permisividad de algunas PL, que aceptan lo de “si acabo de llegar … ¡ya me iba!” y no multan, aun sabiendo que lleva ahi el vehiculo mas de 10-15 minutos.

    fboiso.blogspot.com/2009/04/detencion-parada-estacionamiento.html

    En caso de duda, siempre invito a la gente a acudir a las fuentes: llama a GC 062 o a la DGT, y preguntas, “¿debo ir a 70 Km/h por una autovia? ¿y a 80 Km/h? ¿en que casos, si los hubiera, no deberia hacerlo?“; asi saldras de dudas, ya que no tienes por que fiarte de mi ni de mi interpretacion de la normativa de trafico. Y si tampoco te valen las respuestas de los organismos reguladores y veladores de las normas … entonces ya que cada uno circule con sus propias normas …» autor: aiarakoa

  27. Avatar
    nacho noviembre 10, 2010

    Mira, la Guardia Civil es lo peor que ha pisado el planeta Tierra. Son escoria y lo van ser toda su vida. Ahora es cuando el típico charlatán suelta lo de que cuando me atraquen los llamaré y lo cierto es que (por desgracia) los he tenido que llamar para varias situaciones…y que curioso que solo les he visto el pelo cuando me han tenido que multar con el coche.
    Estoy totalmente de acuerdo en que hay que buscar un método para salvar a la gente imprudente que provoca accidentes, pero también muere gente de cáncer (y si que mata a la gente de alrededor en tanto que los deprime dando lugar a accidentes consecuentes de ello) y nadie les multa.
    Que hay que conducir bien, de acuerdo, pero hoy sin ir más lejos me he cruzado por la calle un coche de la policía local de Almería con las bombillas de los faros delanteros fundidas (si fundidas, porque los pilotos traseros funcionaban perfectamente) y si, los dos.
    Los controles de alcoholemia, de velocidad y cualquier otro control deberían estar señalizados y así no se correría en ese sitio, no se bebería en ese sitio o se conduciría bien en ese sitio. Si hay que hacer 1000 controles en cada provincia que se hagan, mejor eso que no pagarle a un Guardia Civil para que esté sentado en una silla.
    Así que SI, la respuesta es que son medidas recaudatorias totalmente.

    Responder
  28. aiarakoa noviembre 10, 2010

    #69 “sigo sobrepasando los límites, siempre donde me parecen límites ridículos, nunca en casco urbano (o no al menos por más de 10 km/h […] la gente en ciudad va a la velocidad que le da la gana, y sin embargo toda la atención se pone en quien le da cera en una autopista de tres carriles sin tráfico y buen tiempo […] yo he circulado por varios paises, y con sus defectos en todos ellos, cuando llego a una curva limitada a 70 se que tengo que levantar el pie, y si es de 40 se que es una curvita de narices, pero en España es un auténtico cachondeo lo de las señales de limitación. En todas los accesos a las ciudades, aunque sean de doble carril, sentidos separados por medianas, y sin coches aparcados, límite de 50…igual que en una calle del centro, tócate los pies

    Quiza no te he entendido. ¿Tu solucion es saltarte las normas que no te cuadran? ¿en base a que no te cuadran? Porque puede que otras que a ti te cuadren, a mi no, ¿deberia saltarmelas? Creo que no. ¿Verdad que sera mejor cambiarlas que infringirlas?

    Dices que has estado en varios paises; yo tambien, aunque no conduciendo, y he visto que mientras en España los metros tienen tornos en las entradas, en Praga, Helsinki, Berlin y demas ciudades europeas no. Piensa en ello, y dime si hay o no correlacion con lo de saltarse las normas que a uno no le cuadren (que, como digo, quiza no sea lo que propones y quiza te he interpretado mal).» autor: aiarakoa

  29. aiarakoa noviembre 10, 2010

    #78 #84 ¿Tampoco habia señal vertical? Mira que me extraña, que en Madrid, Murcia, Terrassa y otros sitios mas que conozco con zonas azules, ademas de la pintura en la calzada hay señales (y no una, sino varias) en la acera. Saludos» autor: aiarakoa

  30. zxuzo noviembre 10, 2010

    #129 Perdón por salirme por la tangente, pero creo que lo merece: Tú estás muy implicado en cambiar las normas en cuanto a propiedad intelectual se refiere, y o mucho me equivoco o seguramente las infringirás cotidianamente.

    Yo de algunas normas de tráfico, y sobre todo de su aplicación en algunos puntos, opino lo mismo, así que por favor, no me vengas con estas. Sí, rotundamente sí, las normas en las que no creo no las respeto ni las respetaré nunca, al menos hasta que alguien me haga creer en ellas. La única razón para respetarlas es evitar que me castiguen por ello.

    Creo que hay que pagar por usar el metro, y creo que no hay que pasar de 50 en casco urbano, pero bajo ningún concepto creo que haya que ir a 80 por la variante de Donostia cuando no hay tráfico denso.» autor: zxuzo

  31. aiarakoa noviembre 10, 2010

    #131 “perdón por salirme por la tangente, pero creo que lo merece: Tú estás muy implicado en cambiar las normas en cuanto a propiedad intelectual se refiere, y o mucho me equivoco o seguramente las infringirás cotidianamente

    Considerando la normativa relativa a la copia privada en España, la jurisprudencia sobre la comparticion, etc, dire que si, mucho te equivocas.

    creo que hay que pagar por usar el metro, y creo que no hay que pasar de 50 en casco urbano, pero bajo ningún concepto creo que haya que ir a 80 por la variante de Donostia cuando no hay tráfico denso

    Otro habra que crea que no hay que pasar de 80 en la variante de Donostia aun sin trafico denso, mientras que bajo ningun concepto creera que haya que ir a 50 en casco urbano. ¿Como va eso, normas a la carta? Mal camino sera ese. Saludos» autor: aiarakoa

  32. frankiejcr noviembre 10, 2010

    Para #130. Nada, en esa calle (muy cerca de Plaza España) no había ni señales verticales ni resquicio alguno de pintura azul en el suelo. No me cabe duda que se trató, al menos, de un intento de estafa ciudadana (hacía los ciudadanos por parte del Ayuntamiento) por lo incompresible del caso.» autor: frankiejcr

  33. ¿Es la DGT o somos nosotros? Seamos sinceros | ForoProvincias.Com noviembre 10, 2010

    […] » noticia original […]

  34. Avatar
    paco noviembre 10, 2010

    Tienes razón en todo, Pablo. En este tema, como en otros, la educación y la concienciación son muy importantes.
    Y creo que tanto el Estado como los conductores deben poner de su parte. Solo tienes que coger el coche y ponerte a conducir de Madrid a Barcelona, o de Madrid a Burgos para darte cuenta de que, primero, hay mucha gente que sabe conducir pero no sabe circular (incluyo a los chiflados en ese grupo) y, segundo, que hay muchas carreteras que están en un estado que no garantizan la seguridad de los conductores.
    Y en cuanto a la seguridad, hablemos claro. Estoy contigo cuando dices que ir a 135 en un tramo de 120 no es ir haciendo el loco. Quien diga eso es que no ha conducido. Pero luego están los tramos de 50 y hasta de 30 (quien circule por Barcelona lo sabe bien…) donde el riesgo que te despistes por aburrimiento se incrementa de un modo que sí considero peligroso.

    Responder
  35. fmontserrat noviembre 10, 2010

    #33 mmm depende del tramo de la ronda…aver…creo que coje al principio en las primeras salidas hay un tunel ancho con cristaleras…alli, de golpe la velocidad maxima es 60km/h! mucho cuidado!! es el unico tramo…de unos 100 metros que la velocidad es de 60kmh/h, y ahi es donde te caza…yo me al comi con unos meses de carnet…han pasado 7 u 8 años y la trampa sigue ahi, muchas veces he visto a la gente no frenar y el flash de la camra saltando…es de verguenza.» autor: fmontserrat

  36. Avatar
    Javier Rodríguez noviembre 10, 2010

    Muy buena reflexión, Pablo.

    Hace poco vi en televisión, creo que era en un noticiero, la entrevista a un motorista de entrada edad y jamelgo grand cruiser de un montón de kilos y caballos, es decir, un señor acomodado de unos 60 años con toda su Goldwing y su barba niqueladas, cómo se expresaba tras haber sido multado por un control de velocidad. Argumentaba que él siempre iba a la velocidad permitida, pero se debía de haber dormido ¿? en la moto y había llegado a 160. Entonces, establecía una relación directa entre el paro y el exceso de velocidad. Si a él, como empresario, le multaban, entonces tendría que despedir a alguien para pagar la multa. Resultado: más paro.

    Lo que no sé es por qué no le estuvieron sacando a este señor en todos los programas de sketches de las distintas cadenas, porque es uno de los razonamientos más curiosos que he visto por televisión. Como diría Forges: “país….”

    Responder
  37. tocameroque noviembre 10, 2010

    Antes de arrancar, debería pasarse un test que evaluara tu capacidad para conducir (atención, vista, estado..etc) la pena es que la tecnología está todavía muy verde para eso.» autor: tocameroque

  38. zxuzo noviembre 10, 2010

    #132 Hay una norma que nos hace pagar un canon cada vez que compramos un DVD virgen. Aunque dicha norma sea incompatible con otras, vamos a la tienda y nos lo hacen pagar, o sin ir más lejos, me caso el año que viene, y me va a tocar pagar un dinero que me parece disparatado para “el servicio prestado”. Como no quiero líos ese día lo pagaré, si creyese que no me va a reportar ningún problema, desde luego no lo pagaría. En cambio, el IVA con el que se grava cada cubierto, no tengo intención alguna de evitar pagarlo, porque creo que está bien aplicado. Pero bueno, sobre eso no voy a discutir contigo, pues sin duda mis conocimientos son muy inferiores en el tema.

    Era un ejemplo, y por supuesto que otro habrá que piense que el límite de 50 en casco urbano es ridículo, y que el límite de 0,25 de alcohol en sangre también es ridículo. Yo considero que son apropiados, y por tanto creo que a quien infrinja esas normas le deben sancionar.

    De hecho creo que si la policía me detecta pasándome el límite de 80+Margen de error en la variante me deben sancionar, para eso se hacen las normas, para hacerlas cumplir.

    Pero yo insisto, las normas también pueden estar mal, y yo hay algunas que creo que están muy mal. Si creo que una norma está mal ¿cómo narices voy a respetarla salvo para evitar que me sancionen? ¿que virtud moral hay en ello?

    Otro ejemplo mucho más apropiado que el del canon, en la A8 se cobra peaje, y hay mucha gente que nos parece que esa carretera en concreto ya está pagada por sus usuarios. Hay unos usuarios de la misma que han decidido no pagar, es decir, no respetan la norma, llegan al peaje, le dicen al cobrador que no tienen intención de pagar y éste les toma la matrícula. Estos están dispuestos a que les sancionen por evitar tener que cumplir una norma que consideran injusta.

    Aparte, en la anterior contestación te contesté sin entender del todo bien tu mensaje, por leerlo rápido. Creo que intentas decir que así como en el extragero no es necesario poner tornos porque la gente paga sin necesidad de que los pongan, tampoco tienen que limitar excesivamente a la baja la velocidad porque la gente respeta lo marcado en la señal.

    Es decir, que en España se pone una señal de 40 para que la gente tome la curva por debajo de 70 ¿he entendido bien?

    Pues mira, yo precisamente eso es lo que más critico, que se ponga una señal de 70 y que se multe a partir de 70 más un pequeño margen (que puede ser multa a partir de 80), que se ponga una señal de 40 y se multe a partir de 47…el margen siempre debe existir, para evitar que por error se sancione al que está dentro del límite, aunque se deje escapar a algún infractor. Pero las normas han de ser coherentes y creíbles.

    Respetar las normas que te parecen ridículas sólo porque estas existen, no sólo en la circulación, si no en cualquier ámbito de la vida, para mí no aporta virtud moral alguna.» autor: zxuzo

  39. zxuzo noviembre 10, 2010

    #135 La tecnología no sé como estará para eso, pero se podría empezar porque los controles psicotécnicos se pasasen en un centro sanitario público (pagando igual, no es tema de que salga gratis o no).

    Los centros médicos donde se pasan ahora no tiran a nadie (mi abuelo hace poco ha renovado el carnet, y desde luego no tiene reflejos para conducir, pero no ahora, si no desde hace más de 10 años), porque si se corre la voz de que son muy exigentes la gente irá al de al lado. El negocio es el negocio.» autor: zxuzo

  40. aiarakoa noviembre 10, 2010

    #136 Si no quieres pagar canon y lo quieres hacer legalmente (la UE lo denomina grey market, porque no es mercado negro al ser legal comprar productos en otros paises de la UE), compra en paises donde el importe del canon sea inferior; a las entidades de gestion y a la UE les revienta ese grey market, y no debiera (sobre todo a la UE), ya que la libre circulacion de mercancias entre Estados Miembros es uno de los pilares de la UE. Si compras en España, hay que pagar el canon (y luego, si procediese y mediante los mecanismos habilitados por de la Cueva y otros abogados, reclamar la devolucion del canon abonado).

    Pero yo insisto, las normas también pueden estar mal, y yo hay algunas que creo que están muy mal. Si creo que una norma está mal ¿cómo narices voy a respetarla salvo para evitar que me sancionen? ¿que virtud moral hay en ello?

    Siempre doy tres razones (antes daba dos, ahora he actualizado el discurso … uno siempre esta a tiempo de mejorar y completar) para cumplir con la legalidad vigente:

    – porque moralmente estes en sintonia con la misma

    – si no va con tu moral, para evitar que te cojan infringiendola y te castiguen

    – si no va con tu moral y, ademas, crees positivamente que no te cogeran, porque no te interesa una sociedad donde todo el mundo vaya trampeando, ¿por que? porque siempre habra gente que trampee mas y mejor que tu, y con mas recursos y malicia para librarse de todo embrollo; es el drama que relatan historias como las del lazarillo o la del Buscon de don Pablos … la del que se cree listo por sisar 3, sin darse cuenta de que al mismo tiempo le estan sisando 10, siendo el saldo negativo, y dejando al final una sociedad de pillerias y miserias

    Seguro que sabes muchas mas razones que yo, que soy pobre pastor, por las que conviene respetar la legalidad vigente.

    En la Declaracion Universal de los Derechos Humanos se contempla la rebelion contra la tirania y la opresion como ultimo recurso, cuando no queda otra. Si simplemente se trata de que hay normas injustas y/o equivocadas, lo que toca es reformarlas, no saltarselas. La desobediencia civil esta bien en ocasiones; eso si, creo que hay que seleccionar muy bien e hilar muy fino respecto a cuando desplegarla.

    Aparte, en la anterior contestación te contesté sin entender del todo bien tu mensaje, por leerlo rápido. Creo que intentas decir que así como en el extragero no es necesario poner tornos porque la gente paga sin necesidad de que los pongan, tampoco tienen que limitar excesivamente a la baja la velocidad porque la gente respeta lo marcado en la señal. Es decir, que en España se pone una señal de 40 para que la gente tome la curva por debajo de 70 ¿he entendido bien?

    No, no me has entendido bien, porque no soy el que pone las normas, luego no se si las pone pensando en mi seguridad, en la recaudacion, o en que.

    Lo que he dicho es que en otros paises parece haber menos preocupacion respecto a que cada uno se salte las normas que no le cuadren; eso motiva que no tengan la necesidad de vigilar con tanto celo, e.g., en el metro.

    Pues mira, yo precisamente eso es lo que más critico, que se ponga una señal de 70 y que se multe a partir de 70 más un pequeño margen (que puede ser multa a partir de 80), que se ponga una señal de 40 y se multe a partir de 47…el margen siempre debe existir, para evitar que por error se sancione al que está dentro del límite, aunque se deje escapar a algún infractor. Pero las normas han de ser coherentes y creíbles

    Yo no entiendo por que la A-30 en Cartagena esta limitada a 100 Km/h, cuando es perfectamente transitable a 120 Km/h incluso con algo de trafico; sin embargo, la solucion no es seguir a 120 Km/h arguyendo que es perfectamente transitable a esa velocidad. Repito: si cada uno se salta normas a la carta, las normas se convierten en papel mojado (con el peligro que eso supone en lo relativo a la seguridad vial).

    Respetar las normas que te parecen ridículas sólo porque estas existen, no sólo en la circulación, si no en cualquier ámbito de la vida, para mí no aporta virtud moral alguna

    Estoy en profundo desacuerdo, y la razon principal es la que dije antes sobre el lazarillo y el Buscon de don Pablos: aporta virtud moral a la sociedad en su conjunto, que luego se transmite a sus ciudadanos, que luego transmiten al conjunto de la sociedad, y viceversa. Circulo virtuoso y circulo vicioso, creo que lo llaman.

    Vivir en Ciudad Juarez debe ser complicadisimo, porque si no entras en la rueda de corrupcion, es posible que te desprecien, que te arrinconen e incluso que te maten. Cuando en una sociedad cumplir las normas es la norma (y si una norma es injusta, se aprieta para cambiarla), se mira mal al que las incumple; cuando en una sociedad cumplir las normas es la excepcion, se mira mal al que las cumple (se dice que es tonto, que es problematico, etc).

    He leido esa reflexion en meneame, a menudo, en noticias relacionadas con la corrupcion en la politica: ¿hasta que punto los ciudadanos somos responsables de la corrupcion politica, por connivencia (no tenerselo en cuenta, seguir votandoles), por moralidad (el que no trinca es tonto), etc? Creo que debemos romper el circulo vicioso; que debemos apretar en el sentido de hacer las cosas bien; creo que al mismo tiempo debemos apretar a la DGT y similares para que se tomen sus propias normas en serio (mira los enlaces de #122). Creo que es la unica forma.

    Porque creo que, de cualquier otro modo, lamentariamos el resultado, como individuos y como sociedad.» autor: aiarakoa

  41. PabloHerreros noviembre 10, 2010

    #121 Me vale con tus 4 años, claro, no vamos a dar medallas de antigüedad ;). Y yo conduzco siempre bien, pero ¿quién no ha contestado tres palabras por SMS parado en un semáforo, y la última mientras arrancas? Pues yo lo he hecho, aunque hace años que ni siquiera eso me permito.

    Pero hace 15 años, la cultura de prevención era, sencillamente, inexistente. Que diga la gente lo que quiera, que te tenías que tragar que hubiera quien decía que el cinturón no se lo ponía porque le apretaba mucho o lo disfrazaba de “en caso de un golpe te estrangula y es peor”. Insisto: hagamos memoria, porque los españoles hemos sido los más imprudentes de Europa, y lo ves cuando viajas. Un saludo!

    #127 Lo de “cretino” te sobra. Dice muy poco de ti que en una discusión me insultes en lugar de argumentar. En cuanto a la generalización, está sólo en tu imaginación. No he hablado de “nosotros” sino que he dicho:

    “para quienes no me conozcan, aclaro: cuando bebo, voy en taxi. Y jamás he tenido un golpe con el coche (salvo aparcando y algún roce suelto). Siempre me rebajan o mantienen la prima del seguro, y conservo mis 14 puntos del carnet (y no por casualidad, sino porque cumplo las normas). La diferencia con otros es que he reconocido con humildad que en 18 años NO SIEMPRE conduje bien. Cuando tenía 20 años hice más locuras, ¿quién no?. Pero jamás tuve un golpe ni jamás conduje como un loco, ni fui borracho jugando con la suerte de los demás, como insinúa algún comentarista despistado.”

    Por supuesto, estoy seguro de que tú jamás has cogido el móvil para decirle a nadie “luego te llamo, que estoy conduciendo”, ni jamás has leído un SMS con el coche en marcha. Soy yo el único español que lo ha hecho.

    #135 Qué razón tienes! En España sería mano de santo. Porque por mucho que la gente se vista de responsable, seguimos a años luz de la conciencia cívica de otros países -en conducción y en otras cosas, claro-. Yo creo que tiene que ver con el carácter latino, la picaresca española, etc. La última vez que estuve en California fue hace 14 años, y allí los coches iban ya todos con un sistema motorizado que te ponía el cinturón de forma automática al cerrar la puerta, y los conductores se movían por las autopistas como auténticos caracoles, respetando escrupulosamente la velocidad marcada y sin saltársela nadie. En Nueva York es mucho más caótico, pero en general EEUU o cualquier país del Norte de Europa tienen mucho que enseñarnos sobre comportamiento al volante (a mí el primero, porque me interesa mucho aprender a ser aún más prudente).» autor: PabloHerreros

  42. zxuzo noviembre 10, 2010

    #138 Insisto y vuelvo a insistir, y seguiré insistiendo.

    No hay que mezclar “yo robo porque todos lo hacen y tonto sería si no lo hiciese” con “esta norma es ridícula y me niego a respetarla si no me obligan”.

    Los que se manifiestan ilegalmente en contra de una dictadura no respetan las normas, pero hacen muy bien.

    No voy a comparar el no respetar un límite de velocidad en determinados puntos con rebelarse contra un tirano, pero es un ejemplo extremo en el que claramente el respetar la norma establecida no te otorga mayor dignidad moral, ni mucho menos.

    Abortar hace unos años iba contra las normas, follar con una persona de tu mismo sexo iba contra las normas. Aquellos que transgredían aquellas normas no eran menos dignos. Habrá pederastas que sepan que hacen mal y no pueden evitarlo, o les importa un bledo, pero seguro que alguno habrá que no comprenda porqué se le prohíbe hacer lo que le gusta…

    El debate no está en si debe cumplir la norma porque está escrita así, si no, en ¿tiene razón para decir que la norma no esta bien? Para la inmensa mayoría de la gente no, para él sí, y por mucho que le castiguemos (que es lo que debemos hacer) si no le convencemos de que lo que hace está mal nunca va a pensar que su deber es no hacerlo.

    De la misma forma, yo no creo que esté mal circular a cien por el tan mentado tramo de la variante donostiarra, no puedes intentarme convencer de que no lo haga porque hay una norma que lo prohíbe y por tanto está mal hacerlo, me tienes que convencer (no tú, si no la DGT) de que está mal circular a más de 80. De hecho lo bueno de que me convenzas de ello es que en los tramos que no conozca al dedillo me creeré los límites que me pones.

    Claro, si ves que es imposible convencerme opta por sancionarme, pero de esa forma no me convencerás nunca. Y yo, como estoy convencido que tu norma es ridícula no pensaré jamás que hago mal al no respetarla.

    La comparación conductora con el “tonto sería el que no trinque” es que me salte la cola en un atasco por el arcén, me meta en el último momento, y piense “que les den por tontos, yo soy mas listo y espero menos”, y perdona, pero yo no soy así, e ir a 100 por la variante no me hace ser así.» autor: zxuzo

  43. aiarakoa noviembre 10, 2010

    #140 “no hay que mezclar “yo robo porque todos lo hacen y tonto sería si no lo hiciese” con “esta norma es ridícula y me niego a respetarla si no me obligan”

    Conozco demasiada gente que, e.g., en una travesia donde ve otros vehiculos a mas de 60 Km/h, piensan “no voy a ser el unico que vaya a paso tortuga“.

    Los que se manifiestan ilegalmente en contra de una dictadura no respetan las normas, pero hacen muy bien. No voy a comparar el no respetar un límite de velocidad en determinados puntos con rebelarse contra un tirano, pero es un ejemplo extremo en el que claramente el respetar la norma establecida no te otorga mayor dignidad moral, ni mucho menos

    De hecho es justo lo que acabas de hacer, comparar ambas cosas, y no me parece una comparacion razonable. Es mas, no comprendo por que dices eso, ya que en #138 dije que “en la Declaracion Universal de los Derechos Humanos se contempla la rebelion contra la tirania y la opresion como ultimo recurso, cuando no queda otra. Si simplemente se trata de que hay normas injustas y/o equivocadas, lo que toca es reformarlas, no saltarselas. La desobediencia civil esta bien en ocasiones; eso si, creo que hay que seleccionar muy bien e hilar muy fino respecto a cuando desplegarla“; o sea, que si soy consciente de que es licito rebelarse contra la tirania y la opresion.

    Contra la tirania y la opresion, no contra un limite de velocidad, en determinado tramo, que nos parezca demasiado bajo {palm}

    El debate no está en si debe cumplir la norma porque está escrita así

    Como he dicho antes, conozco demasiada gente que reinterpreta las normas porque no les cunden tal cual estan escritas. Asi que si que esta (tambien esta) el debate en si se debe cumplir la norma porque esta escrita asi.

    si no, en ¿tiene razón para decir que la norma no esta bien? Para la inmensa mayoría de la gente no, para él sí, y por mucho que le castiguemos (que es lo que debemos hacer) si no le convencemos de que lo que hace está mal nunca va a pensar que su deber es no hacerlo

    Estoy de acuerdo en que es mas efectivo a largo plazo el convencimiento, del mismo modo (y vuelvo a los tornos del metro) que pienso que hay demasiada gente que piensa que, cuando una norma no les cunde, es mas comodo saltarsela (y tratar de no ser cazados) que cambiarla.

    de la misma forma, yo no creo que esté mal circular a cien por el tan mentado tramo de la variante donostiarra, no puedes intentarme convencer de que no lo haga porque hay una norma que lo prohíbe y por tanto está mal hacerlo, me tienes que convencer (no tú, si no la DGT) de que está mal circular a más de 80. De hecho lo bueno de que me convenzas de ello es que en los tramos que no conozca al dedillo me creeré los límites que me pones

    Yo no te tengo que convencer, igual que tu no me tienes que convencer a mi acerca de que el tramo de >10 Km de A-30 antes de Cartagena esta bien regulado tal cual esta a 100 Km/h en lugar de a 120 Km/h (yo creo que deberia estar a 120 Km/h, al menos varios kilometros). No debo ir a 100 Km/h en esa variante de Donostia, y tu no debes ir a 120 Km/h en los kilometros finales de la A-30; punto. Si no te gusta la velocidad de la variante donostiarra, empuja para que se cambie, y si no me gusta la velocidad del tramo cartagenero de la A-30, tendre que empujar para que se cambie.

    Eso es lo que te digo: las normas podemos cambiarlas o no cambiarlas (y si las cambiamos para que nos cunda, habra otros a los que deje de cundirles); ahora bien, como cada uno de nosotros cumplamos solo las que se nos antojen y nos cundan, esto se va al garete. Y eso si que no.

    la comparación conductora con el “tonto sería el que no trinque” es que me salte la cola en un atasco por el arcén, me meta en el último momento, y piense “que les den por tontos, yo soy mas listo y espero menos”, y perdona, pero yo no soy así, e ir a 100 por la variante no me hace ser así

    No conozco esa variante; a lo mejor tienes razon, a lo mejor no. Seguro que mas gente piensa como tu y va a mas de 90 Km/h. Seguro que parte de los que lo hacen (a lo mejor no es tu caso) lo hace precisamente por no ser tonto.

    El caso es que ¿por que tienes tu razon y no el que hizo la norma? ¿por que no la tienen otros que se saltan otras normas que no les cunden? ¿puedes tu saltarte normas porque te parecen injustas y otros no? Mira, ese es malisimo camino, insisto: si cada uno cumple solo las normas que apetece cumplir, esto se va al cuerno.» autor: aiarakoa

  44. globalwarm noviembre 11, 2010

    A los que votaron negativo mi comentario #82. Me parece patetico vuestro voto negativo. En primer lugar porque ni siquiera os habeis molestado en hacer una replica a mi comentario. En segundo lugar porque dais a entender que es moralmente aceptable y normal que una persona se conciencie a base de multas o porque sus familiares le dan el coñazo, vamos que en el fondo el señor que escribio este articulo dice que si no le llegan a poner multas el seguiria circulando como le saliera del nabo. Hay MUCHA gente asi. A este señor le pillaron, a otros no y siguen haciendo lo que quieren por la carretera. Nuestra obligacion es circular respetando las normas. Si no te gustan, quejate o haz algo para cambiarlas, pero mientras tanto respetalas.

    Repito que lo suyo es que un señor no necesite de multas ni coñazos ni nada para repetar la circulacion y la vida de los demas.» autor: globalwarm

  45. PabloHerreros noviembre 11, 2010

    #142 ¿No se te ha ocurrido decir lo mismo pero sin llamarme “capullo”? Igual merece la pena no perder los papeles insultando a los demás. Se puede argumentar sin faltar al respeto. Por cierto, te contesté en #88» autor: PabloHerreros

  46. zxuzo noviembre 11, 2010

    #141 Podríamos estar así hasta el infinito, pero no seré yo quien dé mi brazo a torcer, porque cuando creo que tengo razón soy bastante cabezón.

    Insistiré de nuevo, y me quedo sobre todo con tus últimos párrafos:

    No conozco esa variante; a lo mejor tienes razon, a lo mejor no. Seguro que mas gente piensa como tu y va a mas de 90 Km/h. Seguro que parte de los que lo hacen (a lo mejor no es tu caso) lo hace precisamente por no ser tonto.

    Esos sí hacen mal.

    El caso es que ¿por que tienes tu razon y no el que hizo la norma? ¿por que no la tienen otros que se saltan otras normas que no les cunden? ¿puedes tu saltarte normas porque te parecen injustas y otros no? Mira, ese es malisimo camino, insisto: si cada uno cumple solo las normas que apetece cumplir, esto se va al cuerno.

    Estoy tan convencido de que tengo razón que no creo que deba respetar la norma, si tuviese alguna duda, igual también la infligiría a veces, por muy diversas causas que no es de lo que se trata, pero no insistiría en que moralmente, para mi, haría bien. Pues no, si adelanto por la derecha en un calentón a alguien que no se aparta no insistiré en que no creo en la norma y por eso no la he cumplido.

    ¿Si soy yo el que está equivocado? Pues mira, tan convencido está el que hizo la norma (no soy tan crédulo) que me sancionaría si me viese no respetarla.

    A mi no hace falta que me digan que tengo que ceder por ley el paso al que se incorpora cuando la carretera está atascada, ya me encargo yo de ceder el paso al menos a un coche, porque me parece lo correcto, porque agiliza el tráfico y porque me gusta que tengan el mismo trato conmigo.

    Si no le cedo el paso teniendo yo preferencia, porque yo voy primero y me importa un bledo el resto, no infrinjo ninguna norma, pero para mí estaría actuando mal.» autor: zxuzo

  47. aiarakoa noviembre 11, 2010

    #144 Como tu tesis esta tan clara y la mia esta tan clara, solo puedo, para abreviar, comentar esta frase tuya: “estoy tan convencido de que tengo razón que no creo que deba respetar la norma

    Como aqui no importa si tienes o no razon, sino el convencimiento de que tendrias razon (la tengas o no), insisto: si todos hiciesemos como tu, y no cumpliesemos las normas que no nos cundiesen (que no nos cundiesen en los terminos que tu dicen: no nos cundiesen porque estuviesemos convencidos de que serian normas injustas), creo firmemente que esto seria (¿es?) un absoluto desastre.

    Existen los tribunales para atacar normas contrarias a normas superiores (a la Constitucion, a la DUDH, a la normativa comunitaria, etc), y existen los parlamentos para cambiar las normas. Todo lo que no sea cambiar las cosas por esos cauces, yendo cada uno a la suya, me parece unicamente el Salvaje Oeste.» autor: aiarakoa

  48. zxuzo noviembre 11, 2010

    #145 Para evitar que todos nos saltemos las normas están las sanciones.

    No me creo que tú no te saltes una norma, aunque sea bastante irrelevante, en ningún ámbito de tu vida. Y no lo digo porque no me crea que seas tan honrado, digo saltarte una norma por sistema, porque sabes que está ahí pero no debería. No estoy hablando de saltártela y luego saber que hiciste mal.

    No se a que te dedicas o cuales son tus hobbys, pero ejemplos:

    Llevar al perro a la playa a partir de las 8 de la tarde (hay playas en las que se prohibe todo el año y a todas horas).

    Andar despacio en bicicleta por un area peatonal amplia.

    Entrar con zapatillas en un bar pijo en el que exigen zapatos pero no hay vigilante controlándolo.

    Pasarse en unos km/h el límite de velocidad conduciendo en una vía que consideras excesívamente limitada.

    Por favor, haz examen de conciencia…seguro que algo habrá.» autor: zxuzo

  49. aiarakoa noviembre 11, 2010

    #146 Yo no soy ningun santo. Nunca lo sere. Ni pretendo serlo.

    Ahora, si te digo que es seguro que conscientemente no infrinjo ninguna. Es mas, a modo de anecdota te dire que una vez, yendo al Aeropuerto de El Altet, no hice el ceda el paso en una glorieta y casi me choco con un vehiculo que, con toda logica, me increpó. Todos podemos cometer errores, aunque la falta de voluntariedad no implica que debamos dejar de responsabilizarnos por los mismos.

    Por eso, esa misma noche, llamé a la Guardia Civil para autodenunciarme, cosa que extrañó sobremanera al agente, que me miró raro por telefono {roll} despues de eso, el primer dia laborable en que tuve ocasion me personé en un cuartel de la Guardia Civil donde me explicaron, para mi estupefaccion, que no cabe la autodenuncia, y que solo puedo ser multado si mi infraccion es presenciada por un agente.

    Es por eso que, cuando hay gente que llama al 112 para informar de conduccion peligrosa, se les insta a llamar en el acto (de hecho, el 112 es para emergencias en curso, no para cosas que hayan sucedido hace 15-30 minutos, 1 hora, 1 dia, etc … que son cosas no para el 112 sino para ser denunciadas ante Guardia Civil, Policia Nacional o el juzgado); ¿por que? Para posibilitar que los agentes puedan cazar al infractor in fraganti.

    Asi que reitero la respuesta a tu pregunta: no, no infrinjo conscientemente ninguna norma. Y bonus answer: no, no soy ningun santo.» autor: aiarakoa

  50. aiarakoa noviembre 11, 2010

    #146 Una vez contestada en #147 tu pregunta, insisto: si cada cual cumple solo las normas que le cunden, esto se va al garete.» autor: aiarakoa

  51. zxuzo noviembre 11, 2010

    #147 No diré que eres tonto por hacer lo que hiciste (hay quien me considera tonto por dejar una nota a un coche que abollé en un aparcamiento), pero si te saltaste el ceda en la glorieta o no, no tiene que ver con la discusión. Pues tú sabes que no esta bien saltárselo.

    Por lo que te leo estoy seguro que estás bastante de acuerdo con el código de circulación y la forma de aplicarlo en España. Pero no era lo que te preguntaba.

    Hay muchos ámbitos en la vida y muchas normas regulándolos.

    Por ejemplo, las drogas: En España puedes cultivar una planta en tu casa y fumártela, según tú si lo haces en España (totalmente dentro de tu intimidad) haces bien, y sin embargo si lo haces en un país en el que está prohíbido tajantemente el consumo haces mal.

    No digo ir al camello a comprar maría para consumir, eso ya se que nutre a las mafias, digo hacer exactamente lo mismo, cultivar tu plantita y fumartela. O sin ir mas lejos, ir a un país islamista y en la intimidad de tu casa beberte un copazo.

    Eso es ir contra las normas, en unos sitios, y en otros no, ¿se va al garete “esto” por transgredir esas normas en las que uno no cree?» autor: zxuzo

  52. aiarakoa noviembre 11, 2010

    #149 Hay infracciones irrelevantes, e infracciones que no lo son. Infracciones que tienen consecuencias por si solas, e infracciones que pasan inadvertidas.

    No se trata del efecto que una infraccion aislada pueda tener (tu encontraras ejemplos irrelevantes, yo puedo encontrar contraejemplos con graves consecuencias), sino del efecto sobre el clima social que una tendencia generalizada a incumplir las normas que no nos cundan puede tener y, de hecho, tiene.

    No pido que me diese una palmada en la espalda … digo que cuando un agente de Guardia Civil, en lugar de reconocer el hecho de que uno reconozca su error, le mira raro y le toma (tu no me tomaras, entiendo que el agente si) por tonto … ¿no te parece sintomatico? Hay paises peores que España; sin embargo, creo que el diagnostico, tomando como referencia las constantes vitales de España, no es muy esperanzador. Se puede arreglar, se puede mejorar, claro que si; no obstante, no pinta bien en mi opinion.

    Quiero que España sea un pais en el que las estaciones de metro no tengan tornos. ¿Es mucho pedir?» autor: aiarakoa

  53. Nylo noviembre 11, 2010

    #139, relee tu propio párrafo introductorio. Yo NO he ido con copas al volante, yo NO he escrito SMSs al tiempo que conducía, yo NO he programado el GPS en marcha, y a mí NO me han caído multas por usar el móvil ni por aparcar mal. Y la generalización que dices que no haces está por todas partes en tu artículo:

    * “España tiene 45 millones de expertos en seguridad vial”,

    * “he crecido en la conducción igual que los demás españoles”,

    * “la diferencia con otros es que yo he reconocido con humildad…” (¿implica que los demás somos iguales pero no lo reconocemos?),

    * “cuando tenía 20 años hice más locuras, ¿quién no?”,

    * “que tire la primera piedra el que en 18 años de carnet no haya ido nunca con algo de alcohol como para dar positivo” (hombre, pues ya que estamos, ponte en la diana que ya tiro yo),

    * “hace 10 o 15 años no teníamos la misma cultura vial que tenemos hoy” (pues la mía no ha cambiado ni un ápice),

    No creo que seas un loco de la carretera. No es por eso por lo que te llamo cretino. Te llamo cretino por generalizar en los demás defectos que no nos corresponden, de modo que los tuyos queden de alguna manera disculpados. “Hice esto y esto y esto otro, pero no es culpa mía, es que la sociedad era así, todos lo hacíamos”. Habla por ti, majete.» autor: Nylo

  54. Avatar
    BudaX mayo 24, 2012

    Es costumbre en esta época de crisis criticar las distintas acciones de los gobiernos con el supuesto objetivo de “mejorar la economía española “ (está claro que los objetivos o no saben o no quieren cumplirlos) pero… ¿Cuál es verdaderamente el organismo que para nada está en crisis? Olvidaos por un momento de los bancos, gobiernos..(hablaremos otro día ). Es la DGT la que aparece como una auténtica tapadera y el estado trata de desviar nuestra atención hacía otros motivos como los ya mencionados bancos o las acciones de los políticos, veamos: para empezar la misma DGT actúa bajo el eslogan de “no podemos conducir por tí” intentando convencernos de que ellos son los que se preocupan por nuestra seguridad y que actúan como “padres” a la hora de imponernos sanciones económicas, hasta ahí todo parece coherente..pero.. ¿alguien se a parado a pensar porque una multa por no llevar el cinturón de seguridad es el doble de cara que una multa en la cual circulas a 140 km cuando se debe de ir a 100? Es decir… no llevar el cinturón en cualquier vía = 3 PUNTOS DE CARNET Y 200 EUROS DE MULTA , circular a 40 km por encima de lo previsto en autovía = 100 EUROS DE MULTA SIN ELIMINAR PUNTOS DE CARNET, y ahora yo os pregunto.. que considerais mas grave ¿no llevar el cinturón o correr a 40 km más de lo aconsejado? Claramente el no llevar cinturón solo puede perjudicarte a ti mismo sin causar daños a los demás,siendo tú mismo consciente de tus propios actos(además cada uno es libre de matarse cuando y como quiera no?), sin embargo yendo a 140 km en una autovía de 100 estás poniendo claramente en riesgo la seguridad vial de los demás… con lo cual de esta conclusión podemos decir: es más probable que una persona no se ponga el cinturón por mero despiste, con lo cual es una fuente de ingresos fija para la administración…¿Por qué todos podemos tener un despiste no? Sin embargo una persona que va a 140 km si es totalmente consciente de que está cometiendo una infracción,y puede evitarla en cualquier momento, según el código penal se castigan mas duramente los actos voluntarios que los involuntarios… ¿Por qué EN LA DGT OCURRE JUSTAMENTE LO CONTRARIO? Es decir se castiga más duramente un acto involuntario como puede ser no llevar el cinturón que un acto totalmente voluntario como es ir por encima de la velocidad indicada…parece ser que la DGT es una excepción de nuestro código penal español… no os creais que esto lo hacen “porque se preocupan de nosotros” eso es lo que nos quieren hacer creer…verdaderamente crean una regla inversamente proporcional para nuestras carteras.. es decir.. mientras nosotros les pagamos numerosas multas y aumentar así nuestra crisis económica..la suya va disminuyendo día a día y minuto a minuto…miles de euros llegarán a la DGT y al estado cada día y esos millones.. ¿Dónde están?
    Tampoco a las compañías aseguradoras les conviene que las personas tengan accidentes puesto que entonces tendrían que pagar todos los costes..por consiguiente.. ¿no habeis llegado a pensar lo que los seguros pierden con los accidentes de tráfico? ¿Por qué la DGT se preocupa tanto de que no haya accidentes? Considero sin dudar que la DGT y los seguros “hablarán” más de una vez…
    A parte de dichas multas incoherentes no es solamente ese el único delito que atribuyo a este organismo… supongo que sabrán que a la hora de pagar una multa se rebaja a la mitad siempre que la paguemos antes de 15 días..si decides acogerte a esta opción perderás toda opción de reclamar si consideras que te han multado injustamente, es decir… que en el momento en el que te quejes por tu multa no podrás pagar la mitad… ¿acaso no se supone que vivimos en democracia y que podemos reclamar nuestros derechos? Parece ser que la DGT es una excepción a nuestra constitución española… a parte de esto… pagar el sello del coche para poder circular libremente por la calle como cualquier persona normal nos cuesta al año la friolera de 100 EUROS APROXIMADAMENTE( yo personalmente pago 130 y mi coche es de tan solo 70 CV) otros gastos que también se derivan de tener un coche son los del seguro… que sigo pensando que los seguros y la DGT tienen mucho que ver en todo… por si no fuera poco con pagar multas,sellos,seguros,gasolina… también estamos obligados a pagar casi cada año la ITV, en la cual también nos cuesta unos 40 euros por revisión… en fin..que sin contar gasolina mantener un coche nos puede costar casi 1000 euros anuales..
    Y bueno… la cosa no queda ahí..porque sacarte el carnet de conducir es otra masacre económica que realizan en nuestros bolsillos,cada clase práctica cuesta aproximadamente 27 euros !POR CADA HORA DE CLASE! cuando una mujer que limpia sobra unos 6 euros por hora… que lo veo mas meritorio que ir conduciendo por la calle…no te bajan el precio porque saben que lo pagas… estás obligado a pagarlo si verdaderamente quieres poder conducir un coche(cosa que es fundamental hoy día) también cabe mencionar lo estrictos que son la mayoría de los examinadores a la hora de examinarte… sin mencionar tampoco que cada renovación de papeles son 300 euros..la matrícula cuesta 300 euros tb..vamos que sacar el carnet de conducir cuesta unos 2000 euros… esto quiere decir que solo tiene derecho a conducir los que tengan dinero ¿no? el resto de la gente a coger el bus… que tampoco es tan barato…
    Respecto a las zonas azules en las cuales nos cobran por aparcar y poner un ticket cada hora… acaso no pagamos ya suficientes impuestos de tráfico como para pagar también por aparcar en una calle QUE ES DE TODOS? ¿quienes son ellos para obligarnos a pagar en nuestra porpia calle? Jaén capital por ejemplo está repleto de zonas azules…
    ¿hay derecho a que nos roben de esta manera?

    Responder

responder

Tu correo electrónico no será visible. Los campos requeridos están marcados*

Uso de cookies

Me obligan a molestarte con la obviedad de que este sitio usa cookies. + info, pincha el enlace para más información.

ACEPTAR
Aviso de cookies