Tengo pasión por la película Tiempo de Valientes, y me ha parecido que en ella había una parábola genial -salvando las distancias- sobre cómo nos sentimos los ciudadanos y cómo vemos a los políticos.

Te voy a pedir que te embarques hoy en una travesura. Si lees hasta el final, igual crees que tiene sentido. A esos que estos días nos han llamado antisistema y perroflautas, les diré que nunca estuve tan orgulloso de ser parte de un movimiento ciudadano para regenerar la democracia de mi país. Democracia que tengo el privilegio de disfrutar gracias a que gente como mi padre se jugó la vida y, aunque tuvo suerte de que el plan para matarles no cuajara, pagó primero con cárcel y luego perdiendo su carrera en el Ejército, la osadía de haber conspirado para que España tuviera un sistema democrático. Hace poco, la democracia lo quiso homenajear, pero él ya no estaba…

También tuve un cuñado por el que cualquiera se hubiera hecho adicto a la Política (con mayúsculas). Chechu (Jesús González Amuchastegui) era la persona más honesta y brillante que conocí en política; cualidades suficientes para que en su partido le taparan la subida, como conté en su obituario (en este caso, el PSOE, pero podría haber sucedido en cualquier otro partido de los que sufrimos). Fueron mis mayores los que se la jugaron por lo que hoy tengo. Por eso me va la vida en defenderlo. Y siento que es el sistema el que se ha vuelto en mi contra.

Tengo 37 años, no soy ningún perroflauta, ni un joven desencantado, ni un hippie que busque utopías absurdas. Como no lo somos ninguno de los que participamos en esta #spanishrevolution que a tantos ha cogido a contrapie. Agradezco, adoro y añoro el sistema democrático que tenemos, pues creo que hace demasiado tiempo que los grandes partidos nos faltaron al respeto y se apropiaron del tinglado en vez de trabajar para nosotros, los ciudadanos. Muchos llevamos más de dos años quejándonos amargamente de esta triste deriva, y trabajando contra ella a través de internet.

Por eso lo siguiente que desmiento es esa falacia de que este repentino movimiento está teledirigido por algún partido en concreto. No es el movimiento lo que es repentino, sino el hecho de que haya saltado de la Red a la calle. Si queréis saber cómo empezó todo, lo contamos el viernes en la radio, pero lo veis aún mejor en este vídeo de Marco en el que Ricardo Galli y Enrique Dans, dos personas muy implicadas en #nolesvotes, cuentan el origen de toda esta bendita locura. Y sobre lo de teledirigido, quienes lo dicen mienten interesadamente o bien no conocen el cambio cultural que la web ha traído para muchos de nosotros.

No, esta no es una iniciativa movida por 3 líderes listos que llevan al resto de borregos por donde quieren, ni por un partido que no aparece. No hay tapado ninguno. Y si lo buscan, es que no entienden nada de nada de cómo funcionan ahora las cosas. Eso es lo bueno que tiene este momento, ya histórico: es el contenido aupado por todos, la inteligencia colectiva, lo que une y lidera a cientos de miles de ciudadanos unidos sólo por algunas cosas en las que están de acuerdo. Ni siquiera somos de los mismos partidos políticos, ni de la misma zona geográfica, ni compartimos unos mismos ideales…más allá de esa sensación de sentirnos mal gobernados.

Los medios sociales han conseguido que los ciudadanos busquemos un consenso en lo que nos une -en este caso, la Ley Sinde- como gota que colma el vaso, o si se quiere punta de un iceberg que se compone de muchas otros trozos de hielo. Y sí, ahora queremos provocar el deshielo, porque nos sentimos ya muy maltratados por tantas omisiones y acciones de los políticos contra nosotros, sus gobernados. Y no, no somos unos niñatos, ni unos internautas que traman ningún complot, pues nosotros sí nos expresamos con toda transparencia y no ocultamos nuestras decisiones,cosa que sí hizo el gobierno, tal como desveló Wikileaks.

¿Seguimos desmintiendo intoxicaciones? La intención de #nolesvotes NO es votar en blanco ni abstenerse. Pedimos que no votes a PP, PSOE y CIU, partidos que sacaron adelante la Ley Sinde favoreciendo descaradamente a un lobby y pisoteando los derechos de todos los ciudadanos. Entonces, ¿a quién proponemos que se vote? A alguno de los partidos minoritarios. Sí, minoritarios hoy, pero esperamos que con este inesperado aluvión que hoy reciban, tendrán el poder de obligar a PP y PSOE a cambiar una Ley Electoral que sólo les favorece a ellos y que provoca un reparto injusto de escaños. ¿Que es injusto que IU ó UPyD se lleven un montón de votos circunstanciales de gente que igual nunca les había votado? Pues vaya usted a saber…pero el voto es, precisamente, la herramienta más democrática que tenemos para intentar que el sistema vuelva a ser justo.

Puede ser que estos partidos más pequeños se corrompan y mañana nos falten a la confianza dada. Sí, pero ni les conviene hacerlo ni resultaría importante. Porque si tuvieran esa tentación de no representarnos, ya saben por estos días qué les pasará: serán ellos quienes mañana pierdan nuestros votos. Si algo ha demostrado esta preciosa revolución es que las personas podemos cambiar una democracia cuya degeneración nos espanta. Pero no sólo en España. Hoy domingo muchos países verán el primer ejemplo europeo, y estoy seguro de que Italia vendrá detrás.

“Pretendéis hacer daño al bipartidismo pero vais a perjudicar al PSOE y favorecer al PP“, me dicen algunos cercanos. Y yo me encojo de hombros porque no tengo respuesta. Puede ser, sí, pero es que esto no es algo con final calculado, sino una cuestión de principios. Sería injusto que sólo mermara los votos del PSOE, y reconozco que tiene sentido, porque el votante del PP es más fiel. Pero no sabemos qué va a pasar y, aunque así fuera, nos tiene que dar igual, porque esta revolución es una obligación moral que no parte de la estrategia sino de la necesidad vital, del corazón.

A quienes apoyamos esta regeneración democrática, nos cuesta tanto salir adelante -y yo tengo suerte de tener un trabajo- que nos hieren como puñales las bajezas de tantos políticos en estos tiempos. Es tan evidente su falta de vocación de servicio público, que nos asalta cada minuto la sensación de que no se acuerdan de que su trabajo es defendernos, y no pelearse; de que se les olvida que están para servirnos y no para medrar ni para buscarse su mejor refugio; que lo bueno para su partido no siempre coincide con lo bueno para sus votantes. Los partidos políticos y las empresas telefónicas comparten algo: no nos prestan un buen servicio y nos cuestan mucho dinero.

Los políticos no quieren ver que están fuera de la foto

Los ciudadanos de esta nueva era queremos contenido auténtico. Si nos dan chopped diciéndonos que es jabugo, se lo devolvemos. ¿Recordáis cuando Gordon Brown fue pillado mintiendo en público y diciendo lo que de verdad piensa, en privado? Representa muy bien el paradigma de por qué la política se ha quedado fuera del tono y del contenido de la comunicación que hoy se exige. Los ciudadanos no toleramos mensajes que no interpretemos como auténticos. No soportamos mentira ni hipocresía porque las reglas han cambiado y hoy somos más dueños de la conversación que ayer. Los grandes medios ya no tienen la exclusiva del poder para marcar la agenda.

Y en ese contexto, la forma y el contenido de la comunicación que hacen los políticos se queda cada vez más en fuera de juego. Y con esta crisis cada vez se nota más a medida que baja la marea y se van quedando cada vez más desnudos. En definitiva, la clase política de hoy actúa de forma mediocre -con excepciones- y ha perdido el contacto con los ciudadanos, contacto que sólo intentan recuperar de nuevo cuando nos visualizan como electores. Nos duele que importe más el poder propio que el beneficio para los gobernados. Nos duele el inexistente nivel ético que impregna tantas decisiones, o anécdotas tan representativas de su chalaúra como que un senador se atreva a contestar con chulería a un ciudadano. Mil cosas más nos duelen, ya lo saben.

No somos internautas, por mucho que se nos quiera etiquetar así con desprecio. Somos jóvenes y viejos, hijos y padres de familia que pagamos colegios, multas e impuestos…y sentimos con dolor que no se nos corresponde dándonos servicios desde las administraciones. Somos los que remamos en este carro en el que seguimos teniendo la sensación de que la democracia se nos hurta por medio de un sistema electoral injusto y perjudicial para los ciudadanos, que sólo beneficia a los dos grandes partidos. Es hora de levantarnos y, si hace un tiempo resultaba dificilísimo hacerlo porque los medios eran el único campo de juego, hoy internet nos permite que la transparencia reine y que las opiniones no sean silenciadas. Me resulta obsceno mencionar Egipto, porque estamos a años luz de sus problemas; pero compartimos con ellos que sin internet no habrían podido escucharse sus reinvidicaciones, ni las nuestras.

A partir del lunes, lo que cuenten los partidos políticos necesita apoyarse en la realidad, por lo que en el fondo el cambio es mucho más profundo. No basta con cambiar mensajes, pues éstos dependen de lo que ocurra realmente. Si lo que ocurre es que ustedes reaccionan y entienden que tienen que remangarse y escuchar a los ciudadanos, entonces harán cosas por nosotros y estarán deseando comunicárnoslas.

Si se enzarzan entre ustedes para intentar que el de enfrente sea el culpable de no cerrar el pacto de Estado de turno, entonces estarán contribuyendo a que cada vez se pudra más el sistema. Pero si se dan cuenta de que todo lo hacían mal y que tienen que empezar de cero, tendrán la oportunidad de cerrar esta penosa época e iniciar una nueva en la que se esfuercen porque su trabajo nos beneficie a nosotros en vez de a los poderosos y a ustedes mismos.

Ah, ¡un pronóstico! Hoy domingo se notará el trasvase de votos, sobre todo en las grandes ciudades. No tanto en escaños, claro, por esa perversión de la Ley Electoral. Pero el resultado será que habremos demostrado que somos capaces de mover el mundo hacia una dirección más justa. Y eso nos dará fuerza para ensayar un año más y volver a movilizarnos juntos para las Elecciones Generales. Dale una vuelta, de verdad. Creo que esta bendita locura tiene mucho sentido .

Nota para la Junta Electoral: Lo de reflexionar y escribir mis chorradas en un blog, ¿está permitido hoy? ¡Ah, qué tonto, si ya lo he publicado!. Bueno, pues entonces si les parece, en línea con ese anacronismo estúpido que hay en la Ley Electoral, lo que podemos hacer en las Generales es cerrar internet el día antes. Y así la jornada de reflexión sólo decidimos nuestro voto mirando esos carteles publicitarios que no sé muy bien por qué siguen colgados en toda España.

El movimiento #15M, #spanishrevolution, o #acampadasol, que ha tomado las calles y plazas de toda España, se originó mucho antes, en 2008, cuando una serie de gente sentimos la obligación de poner freno a unos políticos que gobiernan sólo para lobbies poderosos y en contra de los ciudadanos. Fue lo que luego se llamó #nolesvotes que, por si alguien tiene duda, no pide el voto en blanco ni nulo, sino NO votar a PP, CIU ni PSOE, para votar a partidos minoritarios que puedan promover un cambio en la Ley Electoral que acabe con el bipartidismo y regenere la democracia.

El tema es largo y complejo, pero lo explican muy bien Enrique Dans y Ricardo Galli en este vídeo, cuyo comienzo hemos puesto hoy en la sección de la blogosfera de En Días Como Hoy. Podéis escuchar la sección aquí:

[Audio: SI ESTÁS VIENDO ESTO EN TU EMAIL, PINCHA EN EL TÍTULO DEL ARTÍCULO Y ASÍ PODRÁS ESCUCHAR EL AUDIO (no se ve en el correo porque necesita abrir tu navegador)]

¿No oíste la sección en directo? ¡Perohombreporfavol! Ponte una alarmita en la agenda: los viernes, sobre las 11,20h. Si queréis escucharlo, podéis hacerlo en directo en su web o a través de la radio. En esta sección, de unos 8 ó 9 minutos semanales, hablamos cada viernes a eso de las 11,20/11,30h de la web social, con especial atención al mundo de los blogs y lo que en ellos se cuece. Aquí tenéis los podcasts de otras semanas.

¿Quieres sugerirnos temas o darnos tu opinión sobre la sección? Escríbenos a endiascomohoy@rtve.es, deja aquí tu comentario o dímelo en Twitter.

Sí, el blog es de comunicación, pero como es un blog personal, hay veces que no puedo morderme la lengua para contaros otras cosas sin relación con la comunicación. Y hoy me he despertado con una de esas noticias que te revuelve el estómago: Ismael Álvarez, el antiguo alcalde de Ponferrada, condenado por el acoso sexual a su entonces concejal Nevenka Fernández, anuncia que se presentará a las próximas Elecciones Municipales:

Para saber quién es Ismael Álvarez, nada como leer la contraportada del gran libro de Juan José Millas “Hay cosas que no son como me dicen. El caso de Nevenka Fernández contra la realidad“:

Bajo sospecha. Cuando Nevenka Fernández, sin experiencia política previa, acepta presentarse a las elecciones municipales en Ponferrada, en el número tres de la candidatura del Partido Popular que encabeza Ismael Álvarez, se pone bajo sospecha. Sigue bajo sospecha cuando, con tan sólo 24 años, recién terminada la carrera de Empresariales, se le encarga la gestión de un presupuesto de 6.000 millones de pesetas. Es Nevenka Fernández la que está bajo sospecha cuando presenta su dimisión y ofrece una rueda de prensa en la que denuncia la situación que ha venido padeciendo desde su llegada al Ayuntamiento de Ponferrada. ¿Por qué no cortó de raíz y desde el primer momento las insinuaciones de Ismael Álvarez, el alcalde cincuentón y con fama de mujeriego? Éste, en cambio, según la opinión de Ana Botella, había actuado de forma “impecable”. No había sombra de duda. Sin embargo, los tribunales fallan en su contra.

El “caso Nevenka” nunca ha sido el “caso Ismael Álvarez”. ¿Por qué? Nevenka Fernández descubrió un día cómo se denominaba aquello que estaba viviendo: acoso, acoso sexual, y tuvo el valor de denunciarlo, de romper con su orden social sin tener otro de repuesto. No sabía entonces que su figura podría interpretarse como paradigma de unos modos universales y ancestrales, criticados públicamente pero demasiadas veces consentidos en la práctica. Y que se convertiría en la heroína literaria del más perspicaz observador de la realidad entre nuestros escritores: Juan José Millás.

Y para recordar otra postura muy significativa de la sociedad y la política en que vivimos, podéis leer esta carta al director sobre Ana Botella que me publicó El País por aquellos días:

Sí, Ana Botella, siendo mujer, no tuvo la decencia de defender a la acosada. Ni una sola palabra de solidaridad hacia Nevenka, y sí un “impecable” para el comportamiento del antiguo alcalde (por dimitir). Nevenka aún está esperando que la mujer de Aznar pida perdón por lo que dijo, mientras sigue viviendo exiliada porque no pudo aguantar la presión de una Ponferrada dominada por el clima impuesto por el sinvergüenza de Ismael Álvarez. Afortunadamente, el entonces alcalde fue condenado por su delito de acoso sexual a su compañera de partido. Hoy, ese delincuente, vuelve a la palestra y anuncia que se presentará a las elecciones municipales con un partido independiente. Está en su derecho. Y nosotros, de acosar al sujeto con la difusión de su delito y el reproche que su bajeza moral merece. En manos de los ciudadanos de Ponferrada está evitar que este corrupto vuelva a levantar la cabeza humillándonos a todos y haciendo que nos volvamos a avergonzar de una clase política que sigue sin legislar para que gente con delitos como este no tenga opción de volver a la vida pública.

Actualización (24/5/2011): desgraciadamente, 5.700 personas de Ponferrada no piensan como yo, así que el partido de Ismael Álvarez ha obtenido 5 de los 25 concejales en liza en las Elecciones Municipales 2011, y el condenado por acoso sexual tiene ahora la llave del Ayuntamiento de Ponferrada.

Venía hace un rato camino de la oficina y me encuentro la Gran Vía cortada. Un municipal me dice: “Si sigues hacia el piquete, es bajo tu responsabilidad. Pero te recomiendo que te desvíes por las calles pequeñas, que no las han cortado”.

Todos los coches y motos se desvían pero como me indigna el matonismo y la falta de respeto a quienes sí queremos trabajar, decido intentarlo -sin heroicidades- y llegar adonde está el corte y los señoritos con las banderitas:

Tras comentarlo en Twitter, hablo con uno de los 40 ó 50 policías y le pregunto:

• Yo – ¿No puedo pasar?
• Policía: No te lo aconsejo. Te van a tirar de la moto y te van a pegar, como han hecho con varios que lo han intentado antes.
• Yo (perplejo): ¿No me podéis garantizar mi seguridad y mi derecho a circular por la Gran Vía?
• Policía: No. Te recomiendo que des un rodeo metiéndote por esta bocacalle y salgas por otro lado.

En ese momento, la autoridad, es decir, uno de los respetuosos piquetes, pide a sus compañeros a gritos: “Vamos a cortar dos carriles”.

Y gentiles, los sindicalistas dejan libre un carril por cada sentido para que pasemos. Media hora cortada la Gran Vía, arteria esencial en Madrid, porque la Policía Nacional y la Policía Municipal han preferido no ejercer su responsabilidad -garantizarnos el derecho a pasar a trabajar o a jugar al dominó-, y consentir que 150 personas sin más armas que los palos de sus banderas corten la circulación. Esta es la imagen desde el otro lado, una vez cruzado el cordón sindicalista, mientras bajaban andando, no sé si a cortar más abajo o a quitarles a los policías sus uniformes (cosa que igual se dejan hacer, por no crear mal ambiente entre los huelguistas):

Luego he ido por una Gran Vía desierta como la de Amenábar en Abre los Ojos, así que imagino cómo estarán muchos accesos a Madrid: colapsados. Pero esto no va de seguridad, sino que es pura comunicación. O mejor dicho, guerra comunicativa, que es la que hoy se juega entre sindicatos y Gobierno. Por lo poco que he visto a las 10,30am, el Ejecutivo tiene mejor estrategia: Corbacho se ha apoyado en los datos reales de demanda eléctrica para confirmar a las 8,30h que el consumo sólo había bajado un 19% (dato contrastable e irrebatible). Los sindicatos, en cambio, llevan toda la mañana diciendo -sin más dato que su propia convicción- que el cumplimiento del paro es de un 70%.

La anécdota del corte de la Gran Vía madrileña no es más que eso, una gota de agua en un mar de información que se irá produciendo hoy en miles de puntos. Pero me sirve para llegar a una conclusión: la estrategia de comunicación del Gobierno está planificadísima. ¿Por qué no nos han protegido los policías y han impedido a los piquetes cortar el tráfico en la una de las vías más importante de Madrid? Porque el Gobierno no quiere que en los informativos de televisión y las portadas de los medios se vean escenas de lucha entre policías y huelguistas. El Gobierno tiene clarísimo que como esta huelga no cuenta con un apoyo rotundo de los ciudadanos, prefiere ningunear a los sindicatos y no darles la oportunidad de aparecer como víctimas, siendo pegados a porrazos por los cuerpos de seguridad.

En cambio, los sindicatos, menos organizados, van improvisando. Ni idea de qué ha pasado pero diría que alguien con mando en plaza de UGT, CGT o CCOO, ha tenido la lucidez de decirles a los que cortaban la broadway madrileña que dejasen circular un carril por sentido. Supongo que serán conscientes de que si la cortaban de cuajo iban a tener peor imagen. Veremos cómo siguen moviendo las piezas unos y otros, pero hoy más que nunca, lo que se vive en España es una batalla de imagen y de comunicación. Lo que salga en los medios de comunicación será lo que importe.

Estoy todavía impresionado por las últimas declaraciones de los políticos en el debate del Estado de la Nación. Por si aún no las has visto, te las resumo porque no tienen precedentes y suponen un verdadero vuelco en la comunicación política:

Zapatero:

• “El Estatuto de Cataluña es algo que los políticos hemos cocinado sin que los ciudadanos realmente lo demandasen. Me alié con partidos que no creen en el Estado porque necesitaba su apoyo para gobernar con mayoría suficiente, y quizá me equivoqué”.
• “Negué y minimicé tanto tiempo la crisis, que hemos hecho más daño al país por no atajarla con antelación”.
• “Vamos a dejar de regular a favor de la SGAE, pues hemos aprendido que lo hacíamos protegiendo a los intermediarios de la música y perjudicando a los ciudadanos e incluso a los propios músicos”.

Rajoy:

• “Es cierto que no aportamos soluciones y sólo hacemos críticas. Hoy desgastamos al gobierno y, cuando ocupemos el poder, ya sí contrataremos expertos en cada área que nos ayuden a crear soluciones prácticas”
• “En Gürtel ha habido implicada gente importante de nuestro partido que se ha enriquecido ilícitamente, y deberíamos haberlo evitado. Pedimos perdón por ello a nuestros votantes y al conjunto de la sociedad española”

Sí, como habrás imaginado rápidamente, todas las declaraciones son inventadas por mí para llamar la atención sobre algo: la comunicación política se está apartando cada día más de la transparencia que impone la era de la web 2.0. Con una web social en la que los ciudadanos podemos difundir nuestros contenidos y opiniones de forma masiva, ya no se puede seguir haciendo una comunicación política basada en lenguajes y contenidos que nadie percibimos como sinceros. Las declaraciones ficticias de arriba son absurdas e irreales, pero estoy convencido de que entre ese ejercicio de honestidad brutal y la comunicación política que hoy hacen, hay un término medio. Y aunque ese término medio sería una revolución para los políticos, estoy seguro de que si uno solo probase a cambiar el paradigma y bajase a comunicarse con unas formas y un discurso más sinceros, recuperarían credibilidad (y respaldo popular, claro). Y no hablo de no tener sentido de Estado; al contrario.

Los políticos no quieren ver que están fuera de la foto
Los ciudadanos de esta nueva era queremos contenido auténtico. Si nos dan chopped diciéndonos que es jabugo, se lo devolvemos. ¿Recordáis cuando Gordon Brown fue pillado mintiendo en público y diciendo lo que de verdad piensa, en privado? Representa muy bien el paradigma de por qué la política se ha quedado fuera del tono y del contenido de la comunicación que hoy se exige. Los ciudadanos no toleramos mensajes que no interpretemos como auténticos. No soportamos mentira ni hipocresía porque las reglas han cambiado y hoy somos más dueños de la conversación que ayer. Los grandes medios ya no tienen la exclusiva del poder para marcar la agenda. Y en ese contexto, la forma y el contenido de la comunicación que hacen los políticos se queda cada vez más en fuera de juego, más desfasada. Y con esta crisis cada vez se nota más a medida que baja la marea y se van quedando cada vez más desnudos. En definitiva, la clase política de hoy actúa de forma mediocre -con excepciones- y ha perdido el contacto con los ciudadanos, contacto que sólo intentan recuperar de nuevo cuando nos visualizan como electores.

Hay ejemplos aislados de políticos que sí quieren evolucionar. No me refiero al ubicuo Pedro Castro, de quien no me creo que maneje su Twitter ni el resto de canales que dice manejar personalmente (tiene sentido que le ayuden pero preferiría que lo reconociesen); hablo más de Reyes Montiel (IU), Cristina Cifuentes (PP) o José Cepeda (PSOE), versos sueltos de la política que sí entienden el nuevo entorno y conversan de verdad con los ciudadanos. Y sí, está muy bien que Esteban González-Pons tenga una página en Facebook y que la administre personalmente -me consta que lo hace de verdad él mismo-. Es un comienzo pero la cosa no va de herramientas ni de que hagan la blogosfera del PP o la blogosfera progresista (PSOE). Esto va de contenidos, no de maquillaje. Lo que se echa de menos no son herramientas -todos los partidos se están esforzando en crear equipos y canales múltiples-, sino que entiendan que la herramienta sólo sirve para llevar el contenido. Si éste no se llama sinceridad, entonces no hay nada que transportar, porque la sociedad lo rechaza de plano y no lo hace circular.

Señores políticos: ¿Quieren formar parte de nuestras conversaciones? Pues aprendan a que su trabajo y, sobre todo, su comunicación, partan del principio de ser sinceros, honestos y de tenernos a nosotros como objetivo. Somos sus gobernados quienes les pagamos por trabajar para nuestro bienestar.

El sistema lo están desacreditando ustedes no ocupándose de su parte del pacto. Y el contenido de lo que comuniquen necesita apoyarse en la realidad, por lo que en el fondo el cambio es mucho más profundo. No basta con cambiar mensajes, pues éstos dependen de lo que ocurra realmente. Si lo que ocurre es que ustedes reaccionan y entienden que tienen que remangarse y escuchar a los ciudadanos, entonces harán cosas por nosotros y estarán deseando comunicárnoslas. Si lo que sucede es que se enzarzan entre ustedes para intentar que el de enfrente sea el culpable de no cerrar el pacto de Estado de turno, entonces irán contribuyendo a que cada vez se pudra más el sistema.

De momento nosotros hemos sido pasivos en la queja, pero si sigue esta progresión querremos tomar parte en la solución. Y con tan pocas herramientas en nuestro poder -salvo la de la comunicación-, corremos el riesgo de que al final nos echemos en brazos del primer oportunista que nos haga creer que es honesto y NO es parte del sistema, como sucedió con Obama (que afortunadamente representa todos esos valores, pero cuya salida al terreno de juego sólo puede darse en un sistema como el americano, en el que los ciudadanos tienen mucho más poder en la elección de un aspirante antes de que éste sea proclamado por su partido). Obama sí que es jabugo. Y ahora que lo hemos olido, aunque sea de lejos, ya no les aceptamos de nuevo su chopped. Por terminar con un puntito de humor, os recomiendo que veáis que los de El Garrofer lo tienen muy claro .

Nota introductoria: Esta entrada es un YA ESTÁ BIEN. Un QUE SE PARE LA POLÍTICA, QUE YO ME BAJO; el grito desesperado de un ciudadano que no tolera ni un segundo más la irresponsabilidad de tantos políticos en un tiempo tan crítico en el que la política es más importante que nunca en nuestras vidas.

"Estos son mis principios; si no le gustan, tengo otros" (Groucho Marx)

Llevo meses acariciando este post y no me decidía a escribirlo, pues aunque no es la primera vez que toco la política en mi blog, sí es la primera que no lo hago como comunicador. No soy una persona desinformada; al contrario, soy periodista y adicto a la actualidad política, que sigo con la constancia con que los hinchas del fútbol se empapan de los detalles de cada jornada. Provengo de una familia en la que la política importa, en el sentido más noble de la palabra. Nadie vivió de ella y -quizás por eso- para mí la política es algo sagrado, la siento desde un profundo respeto hacia la responsabilidad que comporta administrar el bien común. A mi padre, defender la democracia le costó la carcel. Mi padre era uno de los nueve oficiales de la Unión Militar Democrática a los que Franco encarceló y expulsó del Ejército por intentar traer la democracia a España (sí, militar y rojo en plena dictadura, buena ocurrencia ). También tuve un cuñado por el que cualquiera se hubiera hecho adicto a la Política (con mayúsculas). Chechu (Jesús González Amuchastegui) era la persona más honesta y brillante que conocí en política; cualidades suficientes para que en su partido le taparan la subida, como conté hace un año en su obituario (en este caso, el PSOE, pero podría haber sucedido igual en cualquier otro partido del triste arco parlamentario que sufrimos).

¿Qué sentido tiene que el Gobierno de España permita que en Cataluña no se pueda estudiar o trabajar en español? Para los catalanes, ninguno, pues empobrece culturalmente a todo un pueblo (igual que nos empobrece a todos los españoles ser uno de los países que peor habla inglés). Este es sólo un ejemplo más de decisiones que perjudican a los ciudadanos por un acuerdo entre políticos regionales y nacionales. Que Esperanza Aguirre plantee a Ignacio González como candidato a presidir CajaMadrid es la evidencia de que lo que menos importa son los ciudadanos y su dinero. Se puede pensar en si Rato mejor que otro; pero pretender que alguien con cero formación y cero experiencia de banca sea la cabeza de la segunda caja del país es bochornoso, un insulto a la inteligencia de cualquiera. Es otro síntoma más de que se han superado todos los límites. La pelea de Cobo, Esperanza y Gallardón se juega estos días como si ninguno reparase en que les estamos viendo; como si se les olvidase que somos nosotros, sus gobernados, los legítimos dueños de sus puestos. ¿Qué decir del caso Gürtel? Es la expresión más cercana de la corrupción que cada vez nos inunda más en cada región y pequeño o gran ayuntamiento. De Gürtel espanta el comportamiento de los implicados y es vergonzosa la utilización clarísima por parte de algunos en el PSOE, que se han hartado de filtrar sumarios…

Traté brevemente a Bibiana Aído cuando era directora de la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco -cargo desde el que la nombraron Ministra-, y seguí de cerca su gestión, que no podría alabar especialmente; no tengo nada personal contra ella, tres años menor que yo, lista y agradable. Soy un hombre feminista, pues le debo a las mujeres, de las que he aprendido mucho, gran parte de mi madurez y de mi sensibilidad. Pero no creo que alguien de mi generación y sin experiencia de gestión merezca llegar a ministro, como tampoco entiendo que Leire Pajín llegue a Secretaria de Estado ni que Ángeles González-Sinde sea, pese a sus claras incompatibilidades, Ministra de Cultura.

Que no se entiendan como críticas ad hóminem. No critico a las personas nombradas sino a quien falta al respeto a la democracia elevando a lo más alto a gente con tan escasa experiencia de gestión. Este es el Gobierno de la historia de la democracia con menor nivel en los currículos de los ministros (con excepciones). Hasta que Zapatero cambió la norma, a Ministro se llegaba casi como colofón a una trayectoria o, si acaso, con una cierta veteranía de gestión envuelta en un halo de juventud; pero no a los 31 años y sin haber brillado antes en otros trabajos.

Yo soy periodista y, a mi pesar, empresario. No de los de exploto a un montón de trabajadores y gano un dineral, sino empresario de los de tengo que ampliar la hipoteca sobre mi oficina porque no llego a pagar a la gente a fin de mes. Por eso me suena obsceno que algunos se congelen los sueldos o negocien subidas de al menos el IPC para el año próximo. ¡Ojalá a mí me hubieran congelado el sueldo al empezar la crisis…! Me cuesta tanto salir adelante -y yo tengo suerte de tener un trabajo- que me hieren como puñales las bajezas de tantos políticos en estos tiempos. Es tan evidente su falta de vocación de servicio público, que me asalta cada minuto la sensación de que no se acuerdan de que su trabajo es defendernos, y no pelearse; de que se les olvida que están para servirnos y no para medrar ni para buscarse su mejor refugio; que lo bueno para su partido no siempre coincide con lo bueno para sus votantes.

¿Qué mensaje mandan así los políticos a los españoles y, en especial, a los jóvenes, en un momento en el que la cultura del esfuerzo se ha evaporado de la sociedad? Por un lado, los chavales crecen viendo que quien más incívico sea en un casting de Gran Hermano, será el triunfador social y se hinchará a forrarse en los platós; insulta y vencerás, parece ser el mensaje educativo de televisiones que cala en el imaginario colectivo. Por el otro lado, el del esfuerzo, el Presidente encumbra a quienes aún no reúnen méritos suficientes ni hicieron esfuerzo alguno, y la oposición favorece a quienes más hábiles fueron en el mezquino arte de medrar. Unos y otros, con su falta de respeto a la cultura del mérito, hacen daño a nuestra sociedad y se ponen más en evidencia cada día.

Tenemos unas organizaciones que penalizan a quien disiente de la línea marcada por el líder plenipotenciario. Es decir, prohíben enriquecer el debate sobre las soluciones, y no a costa del interés nacional sino del interés de ese partido. ¿Ruedas de prensa sin preguntas? ¡Qué cosa más repugnante! El solo hecho de que alguien intente hacer una rueda sin preguntas debería provocar portadas como esta:

Hasta dónde no estarán de endiosados los partidos que se creen capaces de no dar cuentas a los españoles, a quienes se supone representan, y quienes sufragamos el sistema que les da de comer.

Todo esto que digo lo comparten muchos responsables políticos. Pero el sistema tiene tan baja calidad, que quien se mueve no sale en la foto. En ninguna gran máquina política se tolera la disensión. Si opinas diferente, estás en contra; si criticas, no eres patriota; si propones otra medida, has firmado pasar a la irrelevancia.

Hay ejemplos de políticos con dignidad, que en algún punto del trayecto dan un portazo y se van. Unos lo hacen mejor y otros peor; unos lo dan tan tarde que se les critica por no haberlo hecho antes; pero al menos son gente que en un momento dado dice ya no puedo más, yo no sigo en esta farsa. Me vienen a la cabeza personas como Manuel Pimentel, Jordi Sevilla, Pedro Solbes, Manuel Conthe, Cristina Alberdi…y otros que ahora no recuerdo, en casi todos los partidos…

O el caso de Rosa Díez, que es distinto porque en lugar de irse de los focos decidió quedárselos para sí. ¿Por qué ha tenido éxito UPyD? Porque se ha abierto hueco entre quienes estamos descontentos con la marcha de dos máquinas tan podridas como PP y PSOE, y entendimos como un soplo de aire fresco a una nueva formación que sí defendía cosas sensatas y pegadas a lo que pedimos los ciudadanos. No sé si hoy siguen siendo dignos de confianza, pues a medida que crecen se van contagiando de los vicios y luchas internas que definen a los demás partidos. Pero al menos han roto el statu quo y han demostrado que sí se puede hacer algo contra la podredumbre de los grandes partidos.

¿Cómo debería ser un político? Pues para ser justo diré que un buen ejemplo cercano es el de Patxi López y Antonio Basagoiti en el País Vasco, en donde ambos demuestran su talla humana y política al anteponer el bien común al de sí mismos o de sus partidos. Que nadie me diga que el día de mañana se apuñalarán: los pongo de ejemplo hoy, y espero y deseo que mañana sigan siendo tan fieles a su deber como lo son hoy; ellos dos sí deberían enrocarse cuando vengan sus jefes de Madrid a cobrarse el éxito ajeno; ellos, y no otros que se arrogan en falso la representación de su región…ellos sí que deberían hacer valer su baronía cuando PP o PSOE les pidan algo que vaya contra su tierra.

Los partidos políticos y las empresas telefónicas comparten algo: no nos prestan un buen servicio y nos cuestan mucho dinero. Y nosotros tendemos a pensar sobre telefónicas y partidos que mejor seguir así porque el de al lado será peor. ¡No señor! Perdámosle el miedo al cambio, porque si lo hacemos podremos mejorar, y mucho.

Soluciones: actuemos en nuestro nombre

Las cosas no pueden seguir así. Pero no pueden seguir así no significa que con comentarlo hemos cumplido. A mí me duele tanto, que me supone una llamada a la acción; y no me convencen lloriqueos del tipo no servirá de nada, seguirá todo igual, pues esa inacción nos tiñe a todos de culpa; actuar es nuestro deber de ciudadanos, que sí podemos y debemos serena y responsablemente levantarnos. El error de los políticos es que se rigen por los principios de antes y creen que el ciudadano sólo puede actuar cada cuatro años, cuando les deniega u otorga su confianza para los siguientes cuatro. ¡Se acabó!. ¿Sabéis qué significa web 2.0? Es el poder para las personas. Ahora cualquiera puede hacer llegar su mensaje a miles de personas, tenga o no influencia social o medios de comunicación a su disposición. Y esa capacidad -que hoy ya no es coercible-, nos permite tomar las riendas y protagonizar el cambio.

¿Qué puedo hacer yo? Decirles a los políticos que nos han fallado y que no toleras su dinámica perversa y su falta de sentido común y de vocación de servicio. Yo no quiero que un político pueda hacer toda su carrera en la política, porque entonces pasa lo que ahora: se aferran a ella conscientes de que en la empresa privada serían incapaces de triunfar por méritos propios. Un político tiene que llegar a la función pública y pasar allí el tiempo imprescindible para aportar valor a su tarea; y doce años o veinte no son el tiempo imprescindible.

Para los malpensados, que los hay, yo no tengo elegido un final del camino. No usaré este post para pediros que os unáis a tal o cual causa. Sencillamente, no sé qué iniciativa puede servirnos para quitarles poder a los partidos mayoritarios; lo que sí tengo claro es que podemos fraguarla o subirnos a un movimiento ciudadano de los que ya existen, como Voota. Otro proyecto de gente descontenta con el mundo es Yopolítico, a cuyo frente está Francisco Polo, a quien conocí hace poco. Como le dije, el que él trabaje en la Secretaría de Organización del PSOE le quita a mi juicio independencia a su proyecto. Él defiende lo contrario y, aunque me parece alguien juicioso y bienintencionado, a mí deja de interesarme su iniciativa por tener él un vínculo tan claro y directo, precisamente, con el partido que gobierna.

No sé cuál es el camino pero sí que debemos y podemos corregir a los políticos. Este es el final de una era, y los irresponsables deben recibir nuestra simbólica bofetada y entender que tienen que variar el rumbo.

El yes we can se escribe también en español

La iniciativa ciudadana sí sirve para cambiar las cosas: Juan Luis Cano -la mitad del dúo Gomaespuma- también sintió su estómago revuelto y dio un paso al frente cuando vio que el alcalde de su pueblo -Torrelodones- era “un presunto presunto” que estaba destrozando la calidad de vida de todos en interés de unos pocos. Juan Luis se unió con otros vecinos y, aunque por 70 votos no tienen la alcaldía, son el primer partido de la oposición y están haciendo mucho por evitar los continuos desmanes de este mal regidor, que ya no creo que vuelva a repetir otro mandato. En el caso de Juan Luis, su valentía le ha costado un precio que él ha preferido no hacer público, cosa que engrandece aún más su hazaña. Vaya desde aquí mi gigante y flamenco homenaje a alguien a quien aprecio mucho personalmente, por tantas y tantas cosas que sin él saberlo me ha aportado a lo largo de mi vida (todavía me recuerdo a los 10 años pegado al Luna de Miel de Gloria Laso a las 2am de un sábado cualquiera esperando que empezara Gomaespuma…).

Quienes me conocéis sabéis que suelo reírme siempre y que adoro la música. Así que para descafeinar algo este coñazo de post tan serio, termino con dos citas maravillosas, relacionadas con el tema…

“Estos son mis principios; si no le gustan…tengo otros”. Groucho Marx.

Canción “Sillón de mis entretelas“, de Luis Eduardo Aute, cuya letra podéis leer aquí y que sólo he podido encontrar en versión audio por Rosa León (en Spotify) y como música de fondo de un vídeo que alguien dedica en youtube a un político, claro.

–

¿Te gustó este post? Si quieres suscríbete por email o por RSS y te avisaré cuando publique nuevos temas (normalmente de comunicación, publicidad, etc.).

Si otras veces me he sentido dolido por la bajeza de los políticos a la hora de comunicar algo, hoy me apetece subrayar con pasión que el viernes me sentí orgulloso de nuestros gobernantes en la presentación de la candidatura de Madrid 2016. Ganó Río, como sabemos todos, pero me apetece analizar la presentación española desde la óptica de la comunicación.

En conjunto, me pareció que el equipo español hizo un gran trabajo, con muchas luces y casi ninguna sombra. Músicas bien elegidas (canciones de Mecano y Ketama enérgicas y aflamencadas pero aptas para oídos de cualquier país), vídeos sobre Madrid muy humanos, cosmopolitas y cálidos, y ponentes de nivel haciendo el papel que se les asignó como humildes fichas de ajedrez y componiendo coordinados una gran orquesta. ¿Las sombras? Sentí bochorno porque el Presidente del Gobierno y el Alcalde de Madrid no hablen inglés, y pasé muy mal rato con el Presidente del Comité Olímpico Español, Alejandro Blanco, que creo que no tiene talla para hablar en un evento así.

Aquí tenéis la presentación completa, que iré desgranando más abajo:

Madrid presenta su candidatura ante el COI

Como dijo Jack el Destripador, vamos por partes…

Juan Antonio Samaranch (hijo). Impecable inglés, gran sonrisa y muy buen maestro de ceremonias inicial, presentando a todos los miembros de la delegación española. Éstos, desde la niña hasta el Rey, se levantaban con simpatía y humildad de uno en uno, sin querer destacar ninguno por encima del resto.

Alberto Ruiz-Gallardón. Emotivo, cautivador y con muy buenas dotes oratorias, como siempre. Su punto negro, que no es poco en mi opinión, es que hizo su presentación en español, y eso le resta mucho valor frente a un auditorio compuesto en su mayoría por gente que no entiende nuestro idioma. La traducción de cualquier ponente, como en este caso, hace que el que escucha la voz doblada pierda interés y no llegue a captar todo lo que la persona es capaz de transmitir sin mediadores.

Mercedes Coghen (Consejera Delegada Madrid 2016). Si algo demostró, además de que es una gran comunicadora, es que una sonrisa es la mejor herramienta para enamorar a un auditorio. Y esta mujer tuvo -en directo y en su gran papel en el vídeo- un encanto y una luz que conectaban directamente con todos los espectadores. El guión le permitió, además, unir muy bien su rol de deportista antes con el de directora del proyecto actualmente. Su perfecta pronunciación en inglés y francés redondearon su gran actuación.

Esperanza Aguirre. Otra más que ofreció cálida sonrisa y seguridad aplastante, aderezada con un impecable francés y un muy buen inglés. Pero de ella destacaría que transmitió con convicción la completa sintonía de las instituciones implicadas, e incluso con Zapatero (“tengo el placer de presentar a…”) se la vio con verdadero orgullo de pertenencia a un mismo equipo. Esta actitud de piña española, tan marcada esta vez, es justo lo que siempre echo de menos en nuestros políticos ante los asuntos de Estado.

José Luis Rodríguez Zapatero. Como Gallardón, comenzó alabando con acierto a las ciudades candidatas e hizo un inteligente guiño a los países africanos. Su punto negativo, como en el alcalde, no hablar ni una palabra de inglés. Luego volvió Gallardón, rematando la brillantísima idea del sobre con la carta de los madrileños que viaja literalmente hasta las manos del Alcalde (vídeo de 3min), que hizo así una segunda intervención muy emotiva y redonda.

Alejandro Blanco (Presidente del COE). Entiendo que por su cargo estaba obligado a intervenir. Pero de ahí a que tuviésemos que sufrirlo durante cuatro eternos minutos, hay un abismo. Se equivocó quien dejó que casi el 10% del tiempo de nuestra candidatura fuera para este señor. Nerviosísimo y abrumado ante el trance, balbuceaba en español y se trabucó varias veces, dando todo el tiempo una imagen de inseguridad lamentable. Pasados los nervios iniciales, se estancó en una pose completamente impostada y falta de toda convicción. Alejandro Blanco me pareció un pésimo comunicador que, para colmo, ofreció peor imagen incluso cuando creyó hablar inglés (trastabillándose también en este idioma para él tan desconocido). Siento ser tan cruel; no lo soy tanto contra él -víctima de sí mismo- como contra quien decidió darle a alguien tan poco preparado un papel tan preponderante en nuestra candidatura.

Raúl González, Teresa Perales (Paralímpica) y Mónica Figar (hija de Mercedes Coghen). El jugador del Madrid salió y barrió también con otra sonrisa tan sincera y tan llena de energía positiva como las anteriores. Transmitió calidez, espontaneidad y absoluta seguridad de estar vendiendo un gran proyecto. Le sucedió la guapa y también luminosa Teresa Perales, que con su I believe, we believe, pasó el testigo lleno de energía pura a la hija de Mercedes Coghen, Mónica Figar. La niña, encantadora, remachó la intervención del trío con un fantástico inglés -como el de Perales- con el que enterneció y remachó esa frase circular de que el deporte nos hace a todos iguales. ¡Chapeau para los tres deportistas!

Juan Antonio Samaranch (padre). Estuvo sembrao: recalcó la importancia del Rey como gran representante de la candidatura y estuvo grande al dejarse meter en su trozo de guión ese alegato sobre sus 89 años, que le sirvió como perfecto catalizador de todo el cariño que la familia olímpica le profesa. No se lo concedieron, pero fue habilidoso y generosísimo pidiendo que como despedida le regalasen unos Juegos a su país.

El Rey. Subrayó el fuerte vínculo que su familia tiene con las olimpiadas, habló muy bien en inglés y francés y volvió a subrayar la completa cohesión de todas las instituciones españolas implicadas en Madrid 2016. En el lado negativo diría que se le veía muy hinchado y muy abotargado, como si tuviera algún problema de salud que le restase energía.

En el turno de respuestas a las preguntas de los miembros del COI, destacaría como negativo el afán de notoriedad de Alberto de Mónaco -impresentable que fuera el único miembro del COI que intervino en las cuatro presentaciones-, y sobre todo, el gran papel que hicieron en sus respuestas Zapatero, Gallardón y Mercedes Coghen, los tres con un gran contenido y con una forma aún mejor, rotundos y convincentes.

Los 5 vídeos utilizados durante la presentación fueron impresionantes. Diseñados con muchísima inteligencia, cada pieza era en sí misma una obra de arte al servicio de las ideas fuerza: multiculturalidad, toque humano, fusión de culturas… Además, la presencia abundante de famosos deportistas españoles suplió algunas ausencias en Copenhague. En resumen, unos vídeos preciosos, emocionantes, con una realización espectacular y que consiguieron tocar la fibra sensible y generar mucha simpatía hacia Madrid como ciudad en la que nadie se siente extranjero.

No pudo ser, pero creo que España hizo un fantástico papel. Tendremos que ir ilusionándonos con viajar a Río si se puede en 2016. Pero sobre todo, a mí me queda la insólita sensación de que por una vez sentí que mis políticos estuvieron a la altura y supieron despojarse de egos e intereses, para remar como un solo hombre en el barco de Madrid 2016. ¿Sólo unos Juegos Olímpicos merecen que los gobernantes actúen con responsabilidad y sentido de Estado? Por favor, que les sirva a todos ellos para aprender de verdad a estar a la altura que los ciudadanos merecemos.

Me duele la bajeza del “y tú, más” que preside el gallinero político español. He analizado más de 20 anuncios distintos de las Elecciones Europeas y me entristece e indigna la mediocridad y la mezquindad con que están hechos la mayoría. Mirad en menos de 1min estos 2 spots de PSOE y PP, y luego seguimos:

PSOE:

PP:

El PSOE tiene más anuncios igual de ofensivos e igual de negativos, y el PP exhibe estos días otros cuantos. También tienen ambos algún spot un pelín más emotivo y normal, pero es tal la cantidad de anuncios negativos, que me sacan de quicio y me sale revolverme y decir: ¿Cómo es posible que los dos partidos mayoritarios os permitáis el lujo de cometer esta perenne falta de respeto a nuestra inteligencia, con este simplismo y esta demagogia? Con la que está cayendo, y las dos grandes máquinas electorales de España sólo se preocupan por buscar su beneficio, sin emitir ni una sola idea positiva sobre lo que querrían hacer en Europa. Comparemos con estos dos, de IU y UPyD:

IU

UPyD:

¿Hay que ser minoritario para hacer comunicación positiva y presentar tus propuestas? Habrá quien diga que es cuestión de estrategia, de emitir anuncios con mensajes negativos que movilicen a tus partidarios recordándoles lo malo que es el adversario. A mí me parece que no se puede permitir más esta comunicación política tan poco elegante. Es un despropósito y una malversación de nuestro dinero, pues os recuerdo que esta pelea publicitaria de patio de colegio se realiza con presupuestos públicos.

Se regulan los anuncios de juguetes, los de alcohol, los de coches para que no inciten a la conducción temeraria…No sé si tendrían que regularse los políticos; pero sí sé que los ciudadanos no debemos soportar (y menos aún sufragar) un nivel tan lamentable de anuncios en los que no nos entregan ni una sola propuesta sobre lo que harán PP o PSOE si les votamos.

Tengo un concepto elevado de la política como servicio público, y me chirría tantísimo esta absoluta falta de sentido de Estado en las dos grandes campañas, que no me sirve la excusa de que sean así de negativas porque esa estrategia les es más rentable. Debemos exigir a los partidos altura política, principios. Te pueden hacer gracia o no los anuncios de IU, te puede convencer o no lo que propone Rosa Díez; pero son formas de comunicación positiva que muestran su respeto a los electores.

¿Cómo lo ves?

¿Qué tienen en común Steve Jobs, Rosa Díez y Leopoldo Fernández Pujals? Los tres son personas muy carismáticas (representan a Apple, UPyD y Jazztel y en su día, TelePizza), y los tres han personalizado en su imagen a la organización a la que representan o, en el caso de Fernández Pujals, a la que representaron, pues me referiré sobre todo a su etapa en TelePizza. En definitiva, los tres personajes son símbolos de sus propias organizaciones; para bien y, a veces, para mal. Lo que quiero resaltar con estos ejemplos es que basar la comunicación de una empresa o partido político en su líder es un arma de doble filo que a veces pasa factura.

Cuando el carisma del personaje está en ascenso, la organización se beneficia de ello; pero si el personaje, por la razón que sea, cae en desgracia desde el punto de vista informativo, entonces personaje e institución son vasos comunicantes que caen juntos en lo que toque. El problema es que se identifica tanto persona y organización, que se comete el error de hacer pensar a la ciudadanía que en esa organización no hay más talento que el del líder. Veamos caso por caso…

Steve Jobs y Apple: los magos de comunicación de Apple en todo el mundo han construido parte del prestigio de su marca basándose en la genialidad de su fundador. Así fue en sus inicios, seguro; pero hoy, una empresa tan impresionante y con tantísimo valor, obviamente, se sustenta en el talento de miles de trabajadores brillantes. Sin embargo, han cometido el error de que siempre fuera el líder, Steve Jobs, quien deslumbrase con su magia en cada presentación de nuevos productos. Así, cuando Steve Jobs ha anunciado que se retira temporalmente por un problema de salud, la cotización de Apple ha caído estrepitosamente, y se han podido leer titulares tan apocalípticos como “¿Sobrevivirá Apple a la salida de Steve Jobs?”. ¿No os parece increíble que se llegue a pensar que porque se va el fundador, la empresa ya no seguirá adelante? A mí me impresiona en dos sentidos: por un lado, tanta fe en el valor de una sola persona dice mucho de la buena imagen que se ha sabido construir desde comunicación en torno a ella; y por otro, dice muy poco del rigor periodístico y del sentido común de los lectores, en un mundo empresarial en el que yo creo que ya nadie es imprescindible…

Fernández Pujals y TelePizza: tuvimos la suerte de que en 1999 TelePizza contratase a Goodwill porque les preocupaba cómo iba su comunicación. Al parecer, según nos dijo el entonces consejero delegado, querían que hiciésemos lo posible por luchar contra la desestabilización de la imagen (y la cotización) de la compañía, que estaba sufriendo mucho por los crecientes rumores de que su fundador, el empresario de origen cubano Leopoldo Fernández Pujals, abandonaba el barco. Cuando te contratan con esa premisa y no te dan más información, tampoco preguntas pero deduces sin mucho riesgo que cuando el río suena…

Así, en aquel caso, lo primero que hicimos fue recomendarles una estrategia de reparto de portavoces y un plan de comunicación que diera visibilidad a un equipo brillante de gente a la que nadie conocía. La realidad, de hecho, era que la gran empresa de comida rápida llevaba ya varios años funcionando sin que el fundador interviniese apenas en el día a día. El problema es que habían cometido el pecado de nunca comunicarlo ni hablar del resto de directivos, por lo que era imposible que de la noche a la mañana pasásemos de un esquema en el que los inversores creían que Leopoldo Fernández Pujals era el alma de la empresa, a un esquema en el que Leo casi no existía. Para comunicar un cambio tan radical, sin que tiemble la acción, hace falta tiempo, y eso era justo lo que no teníamos.

Mientras iniciábamos el camino, los hermanos Ballvé y Olcese, dueños de Campofrío, estaban precisamente negociando con Fernández Pujals la compra de sus acciones; así que podréis imaginar que estaban igualmente muy interesados en que esos rumores de que Leo se marchaba hicieran bajar la cotización de la empresa. Durante dos meses nos tocó bailar con la más fea, intentando que se publicase lo menos posible sobre ese rumor de “Leo se va”. Pero la noticia era tan jugosa, los intereses cruzados, tan altos… y el ruido de la marcha tan obvio, que la cotización y la empresa cayeron a mínimos; hasta que se produjo la confirmación de la noticia y la consiguiente venta de acciones del hoy presidente de Jazztel, Fernández Pujals, al grupo encabezado por Pedro Ballvé, aún hoy accionista principal y presidente de TelePizza.

Rosa Díez y UPyD: el caso de Rosa Díez se explica por sí mismo. ¿Conocéis a alguien que hable de su partido mencionando sus siglas? Es para todo el mundo “el partido de Rosa Díez”. Ahí radica su valor desde el punto de vista de la comunicación, en la fuerza del personaje. Y eso genera un problema que puede serlo aún mayor en caso de que “la marca Rosa Díez” pierda valor en el imaginario colectivo. Hace unos días, Rosa Díez sufrió un desvanecimiento mientras pronunciaba una conferencia, y la anécdota fue subida a portadas de casi todos los medios.

Conclusiones de este tipo de estrategias de comunicación tan personales

Para generar noticias hay que saber contar historias, que es lo que quiere conocer la gente. Y si se trata de hablar acerca de una aburrida organización, nada mejor que contar historias personales de quienes representan el proyecto. Sin embargo, basar demasiado la comunicación en el líder de esa organización suele acabar pasando factura. Y tiene el riesgo añadido de que empresa y persona caminan indisolublemente unidos, por lo que son dos piezas de un mismo ente, y se contaminan mutuamente de cualquier mala noticia que afecte a una o a otra.

Lo ideal es que, una vez que el personaje ha servido para ayudar a la organización a subir, deje o comparta en una segunda etapa el protagonismo y los focos con otros personajes (preferiblemente varios), que retomen el testigo y pongan el acento en la propia organización. El problema es que a veces, como en los ejemplos de Apple y TelePizza, cuando se intenta hacer es ya demasiado tarde. El partido de Rosa Díez -¿cómo dijimos que se llamaba?- tiene ante sí ahora o dentro de unos meses la oportunidad de hacer pivotar su imagen en el resto de personas que lo puedan representar ante los medios. Si no, su destino dependerá demasiado del de su fundadora, lo que añade demasiado riesgo a la imagen de una organización que empieza a ser ya bastante conocida.

Me creía en la obligación de escribir algo acerca del comienzo oficial de Barack Obama como 44º Presidente de los Estados Unidos y, tras darle muchas vueltas, he pensado que ante la ingente cantidad de informaciones y opiniones al acceso de todos, mi voz no aporta absolutamente nada interesante.

Sin embargo, me siento tan dentro de un momento histórico, que voy a pediros que hagamos de éste un post colectivo en el que vuestras opiniones y emociones llenen el folio de mensajes personales. A mí me llena de esperanza y de ilusión que un gran comunicador como Obama, con valores y coherente, asuma el puesto más poderoso del mundo. Poder para hacer tanto como se necesita en un mundo en el que parecía que la falta de valores y de escrúpulos eran lo único que funcionaba para los gobernantes. Pues no; la ilusión puede movernos a todos y hacer que convirtamos en realidad esas cosas que a veces interpretamos erróneamente como lejanas. ¿Decepcionará con su mandato? Sin duda. Sobre todo a quienes piensen que un solo hombre será capaz de arreglar en poco tiempo lo que durante años han jodido muchos otros.

Pero verdaderamente hoy puede dar comienzo una nueva era en la que nuestros mediocres políticos y los del resto de países de todo el planeta reciban como bofetada la ilusión que a tanta gente nos provoca la llegada de Obama, alguien con un perfil mucho más cercano a lo que los ciudadanos querríamos ver en nuestros gobernantes. Ojalá que Obama tenga suerte!

Pero ya te digo que mis sensaciones no son más interesantes que las tuyas. Por eso me encantaría que nos regales tu opinión en forma de comentario. ¿Qué te parece la llegada de Obama?