El engaño de IntereconomÃa TV para conseguir ingresos
Me han intentado hacer el tocomocho periodÃstico muchas veces, como conté en esta entrada. Casi siempre, en medios escritos. Y aunque alguna vez me habÃan llamado de IntereconomÃa TV, lo del viernes fue ya un engaño de libro. Lo hicieron con arte, claro; y utilizando a una persona con peso. Si no, no habrÃan conseguido tenerme 17 minutos al teléfono, habiendo pasado ya por llamadas parecidÃsimas muchas veces. Dudé si hacer una entrada tan negativa sobre una empresa pero he decidido compartirlo aquà porque IntereconomÃa TV se lo ha ganado a pulso y vosotros no merecéis que os la intenten colar…
¿Cómo fue la llamada? Más o menos como veis en este resumen. Llamaremos a la persona “Ana”, un nombre cualquiera, pues aunque tengo su nombre real, considero que no merece que cargue las tintas contra ella, pues no hace esto por iniciativa propia. Es una trabajadora de esa televisión y creo que es a la televisión a quien debo identificar, que es la responsable de esta mala práctica profesional.
Ana: Vosotros gestionáis el gabinete de prensa de la empresa X, ¿no? Te llamo porque queremos hacerles un reportaje.
Yo: Mira, como sé que andarás muy liada y yo también lo estoy, te advierto de antemano que mi cliente no tiene nada de presupuesto para invertir en publicidad. Si nos vais a pedir que paguemos algo por aparecer en vuestra televisión, prefiero que tanto tú como yo nos ahorremos el tiempo de gestionarlo, porque de verdad que ahora mismo están tiesos.
Ana: No, no, en absoluto. Queremos hacerles un reportaje porque creemos que son una empresa muy interesante. Pero querrÃamos que fuera el consejero delegado, presidente o director general, pues a nuestro programa sólo vienen primeros ejecutivos.
Yo: Perdona que desconfÃe, Ana, pero es que hace 3 meses que no damos una noticia de ellos; me cuesta creer que se os haya ocurrido justo ahora hacerles un reportaje. ¿Seguro que no nos vais a pedir dinero a cambio?
Ana: Siento no darte razones, pero es que yo no soy quien selecciona las empresas candidatas. Mis compañeros consideran interesante hacerlo sobre vuestro cliente y yo soy quien lo tramita. Mira, como son dos minutos y medio, a mà me gustarÃa tener mucho material informativo para preparar bien las preguntas, bla bla bla…
Os ahorro parte del rollo, que hizo con verdadera profesionalidad y durante 5 minutos. Se interesó tanto por la actualidad de mi cliente, que yo entré al trapo e incluso llegué a disculparme por mi desconfianza inicial:
Yo: Ana, perdona que haya sido tan abrupto en el comienzo de la llamada y que haya dado por hecho que nos ibais a querer cobrar por el reportaje. Es que estoy cansado de este tipo de venta encubierta, que me han hecho decenas de veces. Me sorprendió mucho que quisierais hacer un repor de la empresa X y por eso desconfié. Pero mira, la verdad es que justo ahora esta empresa tiene muchos temas noticiables, porque van a hacer nosequé, van a invertir en nosecá, etc.
Ana: Pablo, perdona que insista, pero me gustarÃa que la entrevista fuera con el máximo ejecutivo. Es que a este programa vienen siempre primeros espadas, bla bla bla…
Como vio que yo habÃa mordido el anzuelo, ella siguió con su embrollo e intentó rematar detalles como la fecha, etc., como hubiera hecho una productora real de televisión. Me dio su email para que le enviase documentación para preparar la entrevista, se interesó mucho de nuevo por el tema del contenido y me dijo que le preocupaban las preguntas, que no querÃa que nos quedásemos cortos de información. Y ahà es donde se me encendió de nuevo la lucecita y pensé ¿Dos minutos y medio de televisión? Después de todo lo que le he contado no puede estar pensando que el reportaje queda corto: tendrÃamos para hacer seis veces más de tiempo. Aquà hay gato encerrado seguro…
Asà que ya me tiré a su cuello y por tercera vez le dije: Ana, ¿seguro que no nos vais a cobrar nada por este reportaje?
Ana: No, nada…Lo único, que sà os vamos a pedir que os hagáis cargo de los gastos de desplazamiento y los costes de grabación…
Yo (sabiéndome triplemente engañado y tragando saliva antes de hablar): ¿Y cuánto son esos gastos, Ana?
Ana: Son 1.900€.
Ahà ya sà le dije lo que me parecÃa, con toda firmeza pero midiendo perfectamente mis palabras. Yo hasta para pelearme soy educado, como el del chiste del acero “fundÃo”:
Yo: Ana, ¿a ti no te da vergüenza hacerme esta llamada? ¿Has visto que te he preguntado tres veces si tenÃamos que desembolsar dinero, y las tres veces me has mentido? Creo que lo que has hecho es un engaño, y te lo digo con todas las letras, porque asà lo siento. Has jugado con mi tiempo y con mi buena fe, y creo que tengo todo el derecho a decirte que me parece fatal que actuéis de esta forma. Siento mucho que IntereconomÃa vaya mal, pero engañar para captar ingresos no me parece que sea un modelo de negocio.
Ella, por supuesto, escurrió el bulto y se justificó con algo como “siento que lo veas asÃ…”, ya sin ninguna convicción. Colgué con cara de gilipollas y con mal cuerpo. Pensé dejarlo estar, porque no me gusta dedicar tiempo a la energÃa negativa, pero lo comenté con colegas y como vi que les habÃa pasado a varios, decidà compartirlo para evitar que le pase a más gente.
Habrá quien piense que es lÃcito vender de cualquier manera, o que hoy en dÃa la publicidad adopta mil colores, se innova en formatos, etc. Lo entenderÃa, pero el problema es que utilizan la mentira, y eso no lo considero ético nunca. Te ponen la miel en los labios con una aparición de tu empresa y te intentan cobrar lo que eufemÃsticamente llaman costes de producción, 1.900€ por un reportaje de 2 minutos y medio. Si eso te lo dijeran abiertamente y desde el principio, perfecto; cada uno es libre de invertir su dinero donde quiera. Pero como sabéis, las televisiones serias separan la información, que hacen sobre temas que crean de interés para su audiencia, y la publicidad, espacio que dan al mejor postor. El problema es que la persona que te llama en nombre de IntereconomÃa se esfuerza en engañarte durante todo el tiempo.
Igual que en su dÃa me pareció falta de ética la broma de Wyoming y el Intermedio contra IntereconomÃa TV, mi conclusión es que esta práctica desesperada de IntereconomÃa TV para conseguir ingresos es despreciable. Y aunque sé que me gano enemigos contándolo, yo sà que no tengo ningún problema en dar la cara; ni nada que ocultar. Es más, voy a enviar este post a la protagonista de la llamada, pues ella sabe que he transcrito la conversación con toda fidelidad y asà le doy la opción de rebatirla o dar su opinión. Espero que haber contado esta historia ayude a otros a que no pierdan su tiempo con este engaño tan sofisticado.
¿Te gustó este post? Si quieres suscrÃbete por email o por RSS y te avisaré cuando publique algo nuevo.
Muy interesante. La verdad es que las malas prácticas a nivel promocional se estan generalizando , porque si a nivel profesional suceden situaciones como la descrita ,hay que ver lo que está sucediendo a nivel del consumidor ,terreno en el que las ofertas con gato encerrado empiezan a ser lo normal. Todo ello está llevando a la desconfianza generalizada y al no consumo, la gente piensa, como me van acabar engañando consumiré lo menos posible,solo lo imprescindible que además estamos en crisis.
Creo que serÃa muy interesante estudiar lo que piensan los jovenes hoy y sacar conclusiones sobre su profunda desconfianza sobre el mundo de las promociones y el marketing en general, por no mencionar cierto tipo de publicidad .
A nosotros nos ha pasado lo mismo con otros medios impresos, que se interesan por un cliente para un especial sobre “X” sector y resulta que tiene unos “gastos de producción”, pero esto no te lo dicen hasta el último momento…
SÃ, Carolina, esto también me ha pasado decenas de veces, como conté hace tiempo en esta entrada. Yo creo que son coletazos de otros tiempos que se van apagando…
Hola Pablo,
yo también he sufrido muchas llamadas-trampa de este tipo y son a grandes rasgos, como la has descrito. En mi caso, el matiz es que ya ni siquierean tratan de cerrar el acuerdo contigo, -agencia/consultorÃa de comunciación-, sino que tratan de saltarte con la burda excusa de:
- lo siento, pero los detalles tengo que hablarlos directamente con el director general (o cargo responsable de la compañÃa).
Ya he dicho en alguna ocasión que considero que se trata de una práctica abyecta, carente de toda ética, y a todas luces manipuladora y torticera, si bien, me queda la esperanza y el consuelo de querer creer que no son los propios medios quienes animan y promueven tan desesperada -y desesperante- fórmula, sino que entiendo que, en la mayorÃa de las ocasiones, sólo ponen en manos de terceras empresas o externos la gestión de determinados contenidos a cambio de una cantidad determinada, sin que conozcan -o tal vez no quieran saber-, de qué forma han llegado esos ingresos o esos contenidos.
Lo digo porque a mà me han hecho estas llamadas-trampa en nombre no sólo de la cadena de tv que indicas en el post, sino de un diario generalista de tirada nacional, y también de al menos dos diarios económicos de tirada nacional.
En cualquier caso ojalá se den cuenta de que estas prácticas no sólo perjudican al medio al que dicen representar, sino que suponen también un excelente modo de ponerse en contra a los verdaderos profesioanles del periodismo y la comunicación.
[...] This post was mentioned on Twitter by Marcus Hurst and Luis González. Luis González said: Comentando en el post: El engaño de IntereconomÃa TV para conseguir ingresos http://bit.ly/4xV2id de @PabloHerreros [...]
Estas prácticas son muy frecuentes y han existido siempre. Son un ejemplo clarÃsimo de compañÃas abusando del mercado y dilapidando su principal activo: su reputación y su capacidad de generar confianza y credibilidad.
Me parece muy acerctada la idea de que la gente joven (nativos digiatles) ya no acepta este tipo de prácticas promocionales tan “chuscas”. No se si hace falta un cambio generacional o todo un cambio cultural que asegure una ciudadanÃa defendida de este tipo de abusos de mercado, una prensa que cumpla con sus fines de interés general y un tejido empresarial, en consecuencia, más responsable.
Deplorable, dice muy poco en favor del equipo comercial de la emisora. Por otra parte, viendo su lÃnea editorial, tampoco me sorprende. Las dos cosas van d ela mano, ¿Quién con un mÃnimo de crdeibilidad querrá anunciarse en ese canal? Gracias Pablo por compartir con nosotros esa experiencia…
Terrible, esperpéntico.
Has hecho bien al contarlo.
si queremos más pruebas que los medios de comunicación son negocios puros y duros y que les importa tres pepinos la cuestión de la información… pues es que somos unos crédulos
Es alucinante: 1 las ganas de perder el tiempo que tiene la gente con las llamadas y 2 no forman nada a la gente y 3 no tienen vergüenza y podÃa seguir poniendo puntos la verdad…
¿Desde dónde mandaba el equipo de producción a grabar? ¿Nueva Zelanda? ¿Primeros espadas en IntereconomÃa TV? Ja, ja, ja, perdóneme que me rÃa…
PD: No tiene nada que ver pero es parecido, al final sacar dinero. Me llama el famoso 1485 de Movistar, no lo cojo y, acto seguido suena el fijo con un oculto… ¿Paranoia o persecución?
Hola Pablo..pues a mà también me ha pasado lo mismo pero con otros medios. Y de los premios ni hablar…Los de la revista Capital y muchos otros te piden dinero para que tus clientes postulen a sus premios…
Da un poco de asco la verdad…no saben como sacar ingresos, pero está claro que esta no es la forma correcta ni ética.
Muchas gracias a todos por los comentarios. Yo creo que lo que apunta Luis González es clave: muy probablemente la persona que me llama no pertenece a la televisión sino a la empresa en la que delegan la labor comercial. Y como apuntaba Pedro González, es una torpe forma de dilapidar su capital (la credibilidad).
Lo que pasa es que me da la impresión de que esta televisión está en barrena absoluta. No deja de perder dinero y es muy difÃcil pensar que su futuro pueda ser mejor. Se embarcan en esta especie de labor comercial tipo SPAM en la que, si pican un 2% de las empresas “tocadas”, cumplen con sus objetivos.
Pero me da la sensación de que no queda mucho tiempo de sufrir este tipo de estrategias torticeras. Veremos…
En cuanto a lo de los premios, que apuntaba Claudio, es cierto; lo que pasa es que ahora que la economÃa no da para que las marcas dejen un 15% del presupuesto para “compromisos”, desaparecerán los premios, los premiados y quienes se inventaron semejantes ceremonias que en nada ayudan a nadie salvo a los organizadores.
Que sepáis que ya no sólo están atacando a las empresas… Estas acciones bucaneras también las están haciendo pidiendo dinero (hasta 3.000 euros) a ONGs, que ya es lo último la verdad. Se podrÃa llegar a entender -que no justificar- que intentaran lucrarse de los beneficios de las empresas, pero que lo hagan de los pocos recursos de las ONG es el colmo. En la mÃa ha sucedido. En las que existe un departamento de comunicación, como en nuestro caso, no consiguen su objetivo, pero ¿cuántas habrá que no tienen a un profesional de este mundillo y se dejan engañar por conseguir salir en los medios?
Tú lo has dicho, Beth, son “bucaneros” yendo también a las ONG’s. Al final va a ser verdad que los de IntereconomÃa mataron a Manolete
)
Menuda tonterÃa! el que me parece que pretende un engaño es usted al pensar que las cosas van a salirle gratis. Está claro que la gente cuando trabaja, cobra, y me parece un absurdo pretender lo contrario. Y el engaño, no lo veo. Antes de hacer ningun reportaje sà le están diciendo que correrá con los gastos de su producción. Entiendo que cada vez hay más gente susceptible, pero enerbarse asi por esta chorrada es ya propio de un mariñas!
Estimado/a “elena”: muchas gracias por enriquecer esta conversación, ya iba siendo hora de que alguien defendiera a IntereconomÃa, porque parecÃa que nos habÃamos puesto todos de acuerdo para criticar a esta televisión…
Gracias también por hacer ese comentario de forma tan altruista, pues ambos sabemos que no tienes ningún interés especial ni cobras nada de esa cadena de televisión en la que, por supuesto, no trabajas.
Difiero contigo únicamente en que, parafraseándote, “las cosas sà suelen salir gratis”. Básicamente, porque cuando una televisión seria hace un reportaje, lo hace costeándose sus propios gastos de producción, y lo hace gratis porque eso es lo que esperan sus telespectadores: información interesante y gratuita para ellos. ¿Quién la paga? Normalmente los anunciantes que insertan su publicidad en esa televisión, pero a los que nadie hace reportajes que son un rollo para los espectadores. Esa es la diferencia: los anunciantes pagan por estar; y los espectadores disfrutan de reportajes y contenidos que han sido elegidos para ellos por su interés, y no porque alguien por debajo haya pagado por que la televisión le cuele ese reportaje al crédulo telespectador.
Ah, por cierto, “elena”: en lo que sà te doy toda la razón es en que me he vuelto muy susceptible y me “enerbo” con cualquier chorrada. ¿Y sabes qué? Que me ha dado tal ataque de importancia que, a raÃz de tu comentario, he pedido a Antena 3 que me dejase ser uno de esos comentaristas endiosado y criticón. Dicho y hecho: aquà me tienes con Mariñas, codo con codo. Si es que estos periodistas basura somos uña y carne…
[...] relata con todo detalle en su blog cómo fue el intento de asalto. Conviene leer su denuncia atentamente para comprender la naturaleza [...]
El engaño de IntereconomÃa TV para conseguir ingresos…
Prometen hacer un reportaje sobre tu empresa u ONG. Pero eso sÃ: previo pago….
Que la economÃa no vaya como antes no es excusa para que ya no se haga periodismo de calidad. ¿Un reportaje previo pago? Eso dónde se ha visto? Lamentablemente, cada vez son más las llamadas de ese tipo que recibimos en la agencia. Y el nombre de la cadena/medio es lo de menos. No se trata de ser de izquierdas o de derechas, de verdad, que cómo somos en este paÃs… cuánta falta de sentido crÃtico y juicio personal. Eso no es periodismo, y punto. Lo mires por donde lo mires.
Coincido contigo, Isa, no se trata de atacar a una tele de izquierdas o a otra de derechas, sino de criticar a quienes utilizan el engaño como práctica comercial.
Cuando periodista o comercial cruzan la frontera que les separa quien sale dañado es su credibilidad. Luego los propietarios se preguntarán por qué pierden audiencia. No saber dónde está acotado tu terreno es un problema gravÃsimo de quien lo padece, si es que te dedicas al periodismo.
Totalmente de acuerdo Pablo, creo que a todos los que trabajamos en agencia nos ha pasado y es lamentable. Que cobre por el reportaje lo puedo respetar, que nos mientan no. El otro dÃa lo intentó conmigo la Vanguardia, por 2 páginas en un “suplemento paa empresas”.
Sólo una cosa más, esta ara Elena, que estas cosas me hacen daño a la vista: se escribe enerVarse!!
Se te ha olvidado contar lo que pasa una vez esta allà el “primer espada”. Lo adulan un buen rato, hacen una entrevista de cinco minutos que por su nivel de profundidad la podrÃa hacer hasta Horcajo, y tras ella, le invitan a un café que dura lo que dura el que el primer espada se largue hipermolesto con el “tres a uno” por cuatro perras o firmé encantado lo que sea para que le dejen tranquilo, no le pongan a parir o cualquier otra historia.
Si el primer espada no es tan primer espada (DIRCOM o DIRMARK) le obsequian con una tarjeta-regalo de El Corte Inglés de 300€ para en futuras y próximas colaboraciones acordarse bien de la causa. Obsequio que paga, intuyo, El Corte Inglés por intercambio publicitario.
En honestidad y decencia, IntereconomÃaTv un cero.
[...] más de uno que trabaje en un gabinete de prensa le sonará el cuento. No te cobramos por el reportaje… pero lo pagas! [...]
Hemos lincado tu post a nuestro blog como excelente ejemplo de uno de los peores problemas con los que se enfrenta el periodismo hoy dÃa: la tremenda confusión que se vive entre la presión publicitaria y la presión informativa de los medios. Si la excusa es la crisis, vamos mal, porque a más confusión, más crisis.
Y eso afectará sin duda a los periodistas de fuentes, que somos nosotros. Pero a quien más afectará es a nuestros compañeros, los periodistas de medios, a las empresas en las que trabajan y, en definitiva, al conjunto de una sociedad que sin juego limpio y hartos ya de cierta manera de hacer polÃtica, acabará por hartarse también de cierta manera de hacer periodismo.
Que ya empiezan a manifestarse los primeros sÃntomas…
Hola, Toni. Muchas gracias por el enlace, y por el comentario, con el que no puedo estar más de acuerdo. Un saludo!
Felicidades Pablo, por compartir este hecho. A mà me ocurrió exactamente lo mismo con mi empresa, proponiéndome un reportaje. Por suerte nuestra conversación llegó hasta que que se identificaron como IntereconomÃa TV. Les conozco bien, por dentro y por fuera. Por dentro, maltratan a los empleados malpagándoles y considerando que eso de cuidar el talento debe ser para otros. Por fuera, también les he sufrido. Nuestra empresa fue vÃctima en su dÃa del programa El Gato al Agua, acusándonos de haber conseguido un concurso público por afinidad polÃtica con la administración pública contratante. Todas esas acusaciones fundamentadas, como no podÃa ser de otra forma, se hicieron mediante un “profundo” trabajo de investigación realizando haciendo una búsqueda en google.
Haces muy bien en denunciar estas prácticas. Independiente de la ideologÃa polÃtica de cada uno, grupos como IntereconomÃa son dañinos, superando en radicalidad al otro gran bloque manipulador de información, Mediapro, al que tanto critican.
Saludos
A nosotros también nos llamó Ana de la ONG IntereconomÃa, en mi caso al menos el deplazamiento hasta Sevilla disimulaba un poco más el timo… jajaja
Enhorabuena por vuestro trabajo.
Saludos
Me parece increible y triste, al mismo tiempo, que estas cosas pasen a determinados niveles. Digo que me parece triste porque exactamente igual me ha pasado hoy, hablando con un comercial de telefónica que me llamaba para anunciarme una reducción en mi factura acompañada del servicio de imagenio. Ante lo enigmaticamente fabuloso de la oferta también he tenido que hacer la pregunta ¿de verdad que no vais a cobrarme nada oculto ni inesperado ni nada de eso? Segundos más tarde, en la propia web de telefónica, me encontraba con que el alquiler del decodificador sale por 6,50 mensuales, aunque el comercial juraba y perjuraba que no.
El hecho de que lo nieguen tan tajantemente o bien que lo omitan directamente demuestra que nos consideran unos tontos del culo. Ni estas grandes empresas se merecen nuestra domiciliación mensual, ni muchos medios de comunicación nuestra atención.
Asà es! Pero yo sigo pensando que, como decÃa una amiga, “es comercial ser buena gente”. Al final los que engañan lo hacen una vez pero te pierden para siempre.
HOLA, Pablo no estoy nada de acuerdo cuando dices que Intereconomia esta en barrena pues me costa que tiene muy buenas bases para ser una televisión nueva y en pleno auge para mi es la única tv que se pude mirar date un vuelta`por la cuatro y la sexta haber como se encuentra economicamente, lo que creo es que se te ve el plumero ideológico
Hola, Marisol. ¿Que se me ve el plumero ideológico? Perdona que me dé risa tu crÃtica. ¿Has leÃdo la entrada? Si lo has hecho -cosa que dudo- verás que no me interesa lo más mÃnimo la ideologÃa de la cadena, que ni siquiera analizo desde el punto de vista informativo. Lo que narro es una experiencia desagradable por la que he pasado decenas de veces, y señalo y censuro a una persona de esa cadena que me mintió varias veces y me hizo perder el tiempo con engaños. Punto. Si trabaja en IntereconomÃa o en Carrefour, me importa poco. Actuó mal en mi opinión, y asà lo cuento. En esta otra entrada verás que critiqué hace unos meses a otro profesional de La Sexta (Wyoming), porque tampoco me gustó una conducta que tuvo su programa, precisamente en un rifirrafe con IntereconomÃa, la cadena de tus amores.
Asà que creo que ves fantasmas donde sólo hay análisis (personal y, por tanto, subjetivo). En cuanto al futuro de la cadena, desconozco la situación por dentro, pero lleva varios cambios de manos en su historia (de Recoletos, cuando se llamaba Expansión TV, al grupo Negocios, etc.), y nunca parece que consiga ganar dinero. Hoy sigue siendo una empresa con serias dificultades económicas (como casi todas las empresas periodÃsticas en este tiempo). Ojalá salga adelante y no tengan que despedir a más gente. El tiempo dirá…
Querido Pablo, desde el “otro lado”, el de la publicidad me parece una practica triste y desesperada, que no todos realizamos, aunque si es cierto que nos es la primera vez que al ofrecer el medio redaccionalmente si pedir contrapartidas económicas, con la unica intención de que lo prueben y valoren, nos han preguntado por los costes. Esto nos da a entender lo “picardeados y escamados” que algunos estan con estos asuntos.
Elena, los contenidos no se venden, haya que realizar la entrevista o reportaje en la mismca calle o en Alaska. Se entiende que el periodico debe informar sobre lo que se considere noticiable. Y cuando estas noticias sean de calidad, la publicidad llegará por la positiva valoración del medio. ¡ Aunque con tu forma de ver las cosas, me planteo pedirle a los entrevistados el coste del metro, autobus o taxi de los redactores de mi periodico, asi como algún cafetillo que se tomen!
Gonzalo: gracias por tu respaldo. Por cierto, y aprovechando que nombras a el/la tal “elena”: pensé que habÃa sido suficientemente irónico en mi respuesta a esa persona para que todos entendierais que lo hacÃa para darle a entender a ella (y al resto), que su opinión carecÃa de objetividad por ser ella una persona de la propia IntereconomÃa TV.
Como releyéndolo veo que de tan fina, la ironÃa no quedó clara, lo confirmo: la persona identificada como “elena”, hizo este comentario desde las oficinas de IntereconomÃa.
Pablo, me uno a tu protesta, en general porque creo que la información debe estar claramente separada de la comercialización publicitaria (como hacemos nosotros en Adspot Media), y en particular porque últimamente crecen la “nuevas formas de vender” de diferentes tipos de empresas. Yo he hecho lo mismo que tú, es decir, comentar en mi blog una técnica de venta encubierta en un acuerdo de marketing con una empresa, Risc Group, y la reacción de la gente ha sido extremadamente positiva. Más de 100 comentarios refrendendando esta opinión y agradeciendo el post para saber qué es lo que le estaban intentando colar. Que posicionase en Google en primera página para una búsqueda de esa empresa ayudó.
Creo que has hecho lo que se merecÃan: publicarlo. Y lo ideal es que posicione muy bien en Google para que a quien le llamen con la misma técnica de “venta” (que eso es lo que es) sepan ya por donde van los tiros.
Saludos.
Qué bueno, David, me ha encantado tu entrada. Os recomiendo que la leáis aquÃ. A mà también me llamaron, pero no llegué a acceder a reunirme porque me molestaron sus formas y además tenÃa el tema del backup solucionado. Un saludo!
Gracias a ti. Por cierto, que me ha encantado tu plugin (si es que es asÃ) de email para los que comentamos en tu blog por primera vez.
Voy a ponerte un enlace para que los lectores comprueben las técnicas de venta de otras empresas como IntereconomÃaTV.
Saludos.
Ojalá fuera un plugin
Es la simple y tediosa labor de ir, uno por uno, enviando email de agradecimiento a quienes comentan por primera vez. Esto del mundo blog tiene automatismos mágicos y también, como en este caso, labores artesanales tan bonitas como esclavas…
Un saludo!
De sofisticado nada, amigo mio. Es la tradicional táctica de las gitanas del romero. Se abordan, te plantan la ramita en las manos y antes de que te des cuenta están pidiéndote que se la pagues, ¿o te creÃas que era un regalo, payo?
Jaja, qué buena comparación. Asà era, sÃ, y me intentó leer la mano
Los periodistas sois asÃ. Esto es como cuando preparáis un titular sensacionalista, que llame la atención, utilizando parte de la noticia. Luego leees el resto de la noticia y concluyes que la impresión que te habÃa dado el titular sobre el hecho no coincide con el hecho en sÃ.
Pues nada, Javier, p’a ti la perra gorda
Hola Pablo, mis felicitaciones por la valentÃa que has tenido en contar esto, máxime teniendo en cuenta que te puede cerrar muchas puertas. Solo querÃa aportar mi punto de vista intentando enriquecer un poco más el debate. Desde este lado de la trinchera también notamos cada vez más la presión de los anunciantes, bien intentando sacar mà s partido de su inversión publicitaria (“esperamos que nos apoyen redaccionalmente dado que somos buenos clientes”) e, incluso, recurriendo cada vez más a la publicidad disfrazada de información (es decir, como te ha pasado a ti pero al contrario). Y, a tenor de lo que se ve en muchos medios, esta última práctica corre el peligro de convertirse en habitual.
En resumen, que en este mundo de la comunicación todos deberÃamos tener claro cuál es nuestro papel, por lo menos los que vamos por la vida pensando que esto del periodismo es una “profesión” y queremos que siga siéndolo. Y siempre habrá gente, tanto en los medios como en las agencias, que confunda las “churras con las merinas”. En los que pensamos que esto no deberÃa ser asà está el dejarles las cosas claras…. mientras podamos.
Muchas gracias a ti por venir y comentar, Javier. Me alegro de reencontrarte por aquÃ
Es cierto, cada vez se mezclan más los géneros y los intereses se pervierten en todos los campos. La crisis nos vuelve un poco locos a todos, asà que intentaremos aplicar el sentido común y no “espamear” cada uno desde su lado a los del otro. Un saludo!
A mà cuando me llaman y me dicen 2buenos dÃasp uedo hablar con la señorita…” les suelto de carrerila noestoyinteresadaenningunaofertadetelefonÃanideadslmuchasgraciasbuenasnoches.
Salvo que sean las 9 de la noche, ahà me pongo brava y les digo que no son horas de llamar.
Menuda soy yo.
Tú has hecho muy bien. plas plas plas
porque no dices o comentas de el pais, la razon……….tv-1 tv-2-tv3-tv4-tv5-tv6
¿Por qué no? Pues porque no me ha pasado. Hablo de lo que me apetece y de lo que me sucede. Me llamaron de intereconomÃa, y decidà escribir de ello. Si hubiera sido otro medio -de La Razón también conté algo parecido- lo comentarÃa con el mismo desprecio que hice en este post. ¿Por qué te molesta que critique a IntereconomÃa, trabajas para esa emisora?
[...] un lado tenemos su declarado racismo y desprecio a los africanos. Después te encuentras con que engañan a la gente para intentar conseguir ingresos. Y para terminar, lo que pasó hace unos años en un reportaje de CQC con matones a sueldo de [...]
Estimado denunciante:
Veo con muy buenos ojos tú decisión en denunciar cualquier hecho que creas injusto. Pero yo creo que 1900 euros por 2 minutos y medio de televisión es una auténtica ganga.
Mira!, si yo fuera empresario, no dudarÃa en contratar ese servicio de televisión para tu empresa. No por la audiencia, sino porque luego lo cuelgas en tu web corporativa y le metes un empujón de prestigio a tu empresa de la leche.
Si tienes una buena web, al introducir este reportaje en ella, con un pantallazo en la portada de tu web y consigues que tus clientes perciban que han entrado en la web de una empresa muy seria.
Eso es un chollo!!!
Estimado Rodrigo: no critico que una televisión cobre lo que le dé la gana (y lo que le paguen) por insertar publicidad. Critico a una persona que, en nombre de dicha cadena, me mintió en 3 ocasiones durante una conversación. Creo que lo he explicado con claridad. Si no quieres leer, o si tienes algún afán especial en defender lo contrario, tú mismo.
En cuanto a si pagar 1.900€ por dos minutos en una televisión que ve tan poca gente, es o no es “una ganga”, permÃteme que no te conteste ahora; es que me ha dado una tos tontÃsima y no puedo ni teclear…
coincido plenamente con rodrigo . ademas a mi me gusta el programa ‘empresas con identidad’ es sumamente educativo , se aprenden un monton de tecnicas productivas de la españa real . desde hacer chopetes a oleoductos . hice mas de 300 km para adquirir un producto que conoci en dicho programa .
Me alegro de que, como a Rodrigo, aprendas tantÃsimo con IntereconomÃa, ¡qué suerte tenéis! Ya puestos, siento verdadera curiosidad por ese “invento” que mereció que te hicieras un viaje de 300km. Debe de ser un artilgio maravilloso, incluso el secreto de la felicidad… Si recuerdas lo que era, dÃmelo e intento buscarlo aquÃ, que tengo un Corte Inglés cerca…
he entrado por casualidad y he leido el comentario de queja contra intereconomia.no voy a entrar ni en polemica ni en la pagina esta nunca mas, por lo que solo quiero opinar.estoseguro que ya te lo han propuesto alguna vez por lo que dejasentrever pero de todasformas no creo yo que un reportaje en tv cueste tan solo 1.900euros y tambien pienso que lo comentasporque ha sido intereconomia y algo hay detras.esa es mi opinion y asi lo expongo.un saludo y hasta nunca.
Hola, Ana. Dices “Un saludo y hasta nunca”…Qué forma tan fea y tan poco educada de entrar a hacer un comentario en ningún sitio, ¿no? Por lo que veo, te he herido en lo más profundo con mi crÃtica… Parece como si trabajases en esa televisión o como si te fuera la vida en ello. En fin,para no querer “entrar en polémica”, te has despachado bien, jeje.
Flipante !!! que cutre !!!! ¿1.900 euros son los gastos de producción y grabación de dos minutos y medio en IntereconomÃa? ¿Tienen un contrato con Endesa de tal forma que a ellos les cueste la electricidad quinientas veces más caro que al resto? ¡Pero si luego en este tipo de medios la mitad de la gente que trabaja lo hace gratis en plan becario!. Lo más fuerte es el método, la forma. Muy fuerte y muy cutre a la vez, porque lo de los 1.900 euros era inevitable que te lo dijera en cualquier momento de la conversación. Y mientras más tardara, peor iba a quedar.