Estas son las marcas que patrocinaron a la madre de un criminal

Escrito el 30 de octubre de 2011 por Pablo Herreros en Televisión y radio

{lang: 'es'}

¿Te gusta la comunicación? Suscríbete al blog por email o RSS, en Facebook o sígueme en Twitter.

Este artículo forma parte de una serie de 4, compuesta por:

20111030-143530.jpg

Ayer sábado 29 de octubre de 2011, La Noria, de TeleCinco, entrevistó a Rosalía García, madre de ‘El Cuco’, uno de los implicados en la violación, muerte y desaparición de Marta del Castillo. Se publicó en varios medios que esta mujer -que no señora, pues una señora es otra cosa-, ha cobrado de 9.000 a 10.000€ por acudir a dicho programa a ser entrevistada de espaldas a la cámara y sin mostrar su rostro.

El presentador del espacio, Jordi González, dijo en Twitter que desconocía si dicha mujer cobraría o no por la entrevista, lo cual es difícil de creer: cuando un invitado acude a este tipo de programas, siempre cobra. Y si va gratis, el invitado exige que el presentador diga en directo que su presencia no es remunerada. Por tanto, si así hubiera sido, Jordi González tenía la obligación de desmentir en directo que la invitada hubiese cobrado por su presencia. Por supuesto, no lo hizo.

Tú y yo ya hemos sentido juntos más de una vez que haya televisiones capaces de lucrarse a costa de la inmoralidad y de hacer más daño gratuito a las familias de las víctimas de delitos tan graves como el asesinato o el homicidio de una persona. En este blog lloramos porque Cuatro y Farruquito bailasen sobre la tumba de Benjamín Olalla, y también pedimos a periodistas y blogueros expertos que se pronunciasen sobre si un delincuente debe o no cobrar por hablar en TV de su delito.

Pero el círculo de CONTENIDOS + ESPECTADORES lo cierra una pata esencial, la más necesaria: ANUNCIANTES, que son quienes financian y convierten en rentable un tipo de televisión tan falta de valores morales.

Por eso, te propongo que colaboremos para presionar a las marcas que dan su apoyo a estos contenidos. Muchas lo hacen involuntariamente, pues contratan paquetes de anuncios en una franja o cadena sin especificar que salgan en tal o cual programa. Pero no por ello dejan de ser responsables, pues también pueden decidir que sus anuncios no se emitan en un programa concreto.

Quién es ‘El Cuco’: Javier García Marín, alias ‘El Cuco’, es un criminal que ha sido absuelto por falta de pruebas de la violación y asesinato de Marta del Castillo, pero ha sido condenado por encubrir el crimen y por mentir acerca de dónde tiraron el cadáver de Marta. Por desgracia, sin cadáver su familia seguirá sufriendo por no poder asumir la pérdida ni enterrarla, y los presuntos asesinos se beneficiarán de condenas más benévolas gracias a la desaparición del cuerpo del delito.

Ayer me dediqué a apuntar todas las marcas de los anuncios que hubo durante la emisión de La Noria, pero cogí el programa empezado y no lo terminé de ver. Así que te ruego que si lo tienes grabado, nos ayudes a completar los anunciantes del principio y el final del programa.

Estas son las marcas que ayer se anunciaron en las pausas publicitarias de La Noria:

22.15. Renfe, Reale Seguros, Milner, Campofrío, 212 Carolina Herrera, Garnier, Donuts, Davidoff, Olay.

22.40. Decathlon, Ferrero Rocher, L’Oreal, Red Bull, Abc, Aspirina Bayer, H&S, Queso Cocina President, Banc Sabadell, L’Oreal, Milner, Prada, Innēov, Ultima Affinity, Pantene Pro V, Película Eva (Paramount), Pharmaton, Paco Rabanne, Calzedonia.

23,15. Ferrero Rocher (único anuncio de esta pausa)

23,27. Paco Rabanne, Ferrero Rocher, Fontaneda, Aspirina Bayer, Fluocaril, Danone, Flora, Valentino, Vichy, Puleva, MaxFactor, Philadelphia de Kraft, Calzedonia, Vitaldent, Fave de Fuca.

23,47. Renfe, Mercedes-Benz, La Razón, Euromillones, Kinnect XBox, Nestlé, L’Oreal, Activia Danone, Port Aventura, Mini Babybell, L’Oreal, Donuts, Davidof.

Y estas, las marcas que más veces se anunciaron (entre 2 y 4 anuncios durante el programa):


Lo más importante: he creado una petición en Actuable para que escribamos a las marcas que más veces se anunciaron durante el programa de ayer, y les pidamos que dejen de apoyar contenidos televisivos tan nauseabundos. Firma esta carta y redifunde la acción para que seamos miles y reciban una presión que les haga dejar de financiar acciones tan inmorales y dolorosas como la que ayer tuvo que sufrir la familia de Marta del Castillo. ¡Muchas gracias!

Petición en Actuable (hoy Change.org): Retiren su publicidad de programas que pagan a familiares de criminales

Carta actuable, que recibirán las marcas:

Estimados señores:

Su empresa es una de las que ayer, sábado 29 de octubre de 2011, patrocinó el programa La Noria, de TeleCinco, en el que se entrevistó a Rosalía García, madre de ‘El Cuco’, uno de los implicados en la violación, muerte y desaparición de Marta del Castillo.

Esta mujer no sólo tuvo voz para defender a su hijo y ahondar el dolor de la familia Del Castillo, sino que se lucró gracias al crimen por el que su hijo ha sido condenado como encubridor. Se desconoce el importe exacto (entre 9.000 y 10.000€ según lo publicado en varios medios), pero se sabe que cobró por su presencia en La Noria.

Que el familiar de un delincuente gane dinero en televisión a costa del delito perpetrado, es una de las perversiones de valores más indeseables para nuestra sociedad. Programas como La Noria transmiten así el mensaje de que el mal te proporciona popularidad y beneficios económicos; que la inmoralidad es una conducta provechosa.

Su marca fue una de las que más veces se anunció ayer durante este programa, por lo que contribuyó directamente a financiar esta inmoralidad que revuelve el estómago a gran parte de la sociedad española.

Somos conscientes de que los anunciantes no siempre eligen deliberadamente patrocinar un programa, sino que muchas veces compran un número determinado de anuncios en una cadena o franja horaria, sin pedir específicamente que se emitan en dicho programa.

No obstante, cada anunciante siempre tiene la opción de exigir que sus anuncios NO se emitan en un programa concreto. Y como estamos seguros de que ustedes también reprueban sucesos tan repugnantes como los de ayer, y de que no quieren que la imagen de su marca sirva para financiar y apoyar a los criminales y sus familias, les pedimos:

  • Que pidan perdón por haber financiado involuntariamente un contenido televisivo tan inmoral.
  • Que no vuelvan a anunciarse en La Noria ni en ningún otro programa que pague a delincuentes o a su entorno cercano por ir a hablar de su delito.

Si no se adhirieran a nuestra propuesta, seguiríamos exigiéndoselo en adelante y promoveríamos un boicot de sus productos. Pero estamos seguros de que ustedes son los primeros que no quieren arropar con sus marcas hechos tan lamentables y tan dolorosos para las familias de las víctimas, como la de Marta del Castillo y tantas otras que han pasado por experiencias similares. Esperamos con ilusión su respuesta.

Reciban un saludo muy cordial,

¿Te gusta la comunicación y la publicidad? Suscríbete al blog por email o RSS, en Facebook o sígueme en Twitter.

Actualización del 3/11/2011 a las 16,43h: Puleva ha anunciado en este comentario que se suma a las disculpas públicas y que han comunicado a TeleCinco que no quieren tener “ninguna presencia alrededor de cualquier programa en el que pueda aparecer esta señora o cualquier otra persona allegada a los imputados en el caso“. Bayer, por su parte, ha confirmado en este comentario que piden “disculpas a todas las personas que se hayan sentido ofendidas. Y les comunicamos que nos adherimos a su petición y que hemos cursado instrucciones para que la emisión de nuestra publicidad se produzca en un horario que no coincida con dicho programa“.

Actualización del 3/11/2011 a las 22,37h: Nestlé confirma con este comentario que se une “a la retirada de la publicidad de La Noria“.

Actualización del 4/11/2011 a las 11,31h: Panrico Donuts confirma con este comentario que “no tiene previsto insertar más espacios publicitarios en el programa en cuestión“, y Queso Milner también confirma en este mensaje en Facebook que “no se emitirán más spots durante las pausas de La Noria“.

Actualización del 5/11/2011 a las 11,25h: La Razón confirma en este twitt que “no volverás a ver un anuncio nuestro en ese programa”. Y Reale Seguros dice en este comentario en su página de Facebook que no volverán a anunciarse. Actualización de las 17,38h: L’Oreal acaba de confirmar en este comentario que tampoco se seguirá anunciando.

Actualización del 7/11/2011 a las 17,28h: Loterías y Apuestas del Estado confirma en este comentario en Facebook que también ha dado orden de quitar su publicidad, al igual que confirman lo mismo Ausonia (aquí), El Corte Inglés (aquí), Decathlon (aquí) y Chevrolet (aquí).

Actualización del 8/11/2011 a las 21,25h: Audi España comenta en este comentario en su página de Facebook que no habrá anuncios de su marca en La Noria.

Resumen: por el momento son 23 las marcas que anuncian que retiran su publicidad de La Noria: Campofrío, Puleva, Bayer, Nestlé, Panrico, Milner, Banco Sabadell, La Razón, Reale Seguros, L’Oreal, Loterías y Apuestas del Estado, Ausonia, El Corte Inglés, Decathon, Chevrolet, Audi, Bimbo (aquí confirman), Vodafone (aquí), Hero (aquí), Affinity Petcare (aquí), Fontaneda (aquí) y Danone (aquí) y Mercedes-Benz (aquí). Me alegro de esas primeras decisiones valientes. Gracias a los miles de personas que os estáis implicando en esta acción responsable. Parece que unirnos y presionar con educación a veces sí funciona ;). ¿Firmamos todos la carta y así animamos a más empresas a dejar de anunciarse en programas que pagan a familiares de criminales?

5/11/2011, a las 15h: Veo mucha inquina contra La Noria y contra TeleCinco, y no me gusta. No siento que este movimiento tenga que ir CONTRA nadie, sino A FAVOR de un modelo de televisión diferente. Han pasado muchas cosas en estos días y he querido reflexionar sobre ello: Otra TV es posible.

{lang: 'es'}
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Share

577 comentarios sobre “Estas son las marcas que patrocinaron a la madre de un criminal”

  1. Cristina

    No veo tele 5 desde hace mucho tiempo. La verdad es que apenas veo televisión y por suerte no consumo ninguna de las marcas anunciantes en estos espacios… Al menos ha servido para conocer tu trabajo, Pablo Herreros.
    Me gustaría conocer el resultado final de esta iniciativa, no creo que el publico objetivo de este tipo de programas vaya a reaccionar.

    • Evelig

      Enhorabuena Pablo Herreros, felicitaciones por la labor que ha hecho, esto nos estaba haciendo falta, y lo que mas nos gustaria es que tambien se extendiera a Salvame, yo nunca veo telecirco, de hecho en mi casa borrè ese canal de mi mando. Uno de los programas que deberian darle su merecido es a salvame porque lo emiten en un horario infantil, y como hay tantas nmadres irresponsables que ponen ese tipo de programas sin tener en cuenta que los niños ven esos contenidos, donde hay toda clase de insultos. Que mal ejemplo para la juventud. Los mal llamados periodistas que trabajan alli . solamente por el hecho de haberse acostado con un famoso ya les pagan un sueldo de 100 mil euros al mes.. y ademas cuanto mas insulten y mas griten mas seguros están en ese canal tan repugnante que no sienten respeto por nada , nii por nadie.

    • onlinetelco

      Es necesario mejorar la calidad de la TV, los contenidos se han ido degradando y ahora nos encontramos con esto. Buena la iniciativa, una buena forma de decir basta!!!

    • lunanueva

      gracias Senor Herreros por su iniciativa. No basta con ignorar lo despreciable, eso no lo hace desaparecer… hay que tomar medidas como la suya: inteligente y efectiva. Le agradezco que me recuerde que en este pais hay mucha gente ante la que todavia merece quitarse el sombrero. Gracias.

    • José Manuel

      Carta al señor Melchor Miralles a raíz de su artículo: http://melchormiralles.es/2011/11/16/la-noria-2/(y que también podría hacerse extensible a la señorita Pilar Rahola a raíz de su artículo: http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20111117/54238235106/pilar-rahola-parar-la-noria.html)

      Hola Melchor:

      De tus palabras extraigo la tan manida conclusión de que:”A miles de moscas les gusta la MIERDA así pues miles de moscas no pueden estar equivocadas”, ¿no? Una cosa es Libertad de Expresión y otra LIBERTINAJE. No todo vale y menos por dinero y por audiencia, ya es hora de decir no al “periodismo” de CASQUERÍA. La Noria es un programa, con un presentador, amarillista-sensacionalista y muchos más adjetivos acabados en”-ista”. Este programa se basa en 3 pilares fundamentales: el Sexo, criticar a la Iglesia y la Política. Cuanto más extremos y bizarros y polémicos sean esos temas mejor que mejor (para su presentador y para su Programa) ya que así la carnaza y por ende la audiencia y los ingresos por Publicidad están asegurados.

      Si Tele-Circo y el “señor” Jorge González cree que no hicieron nada malo, ¿por qué a la semana siguiente “casualmente” llevan al Padre Ángel para lavar su imagen?, ¿quizás para “blanquear” la imagen del Programa?, ¿quizás con la intención de recuperar a sus anunciantes?. No sean ustedes cínicos: La Noria siempre ha usado a la Iglesia para denostarla, para polemizar, para criticarla, etc-etc-etc. Entonces, ¿qué pinta una semana después de la Entrevista a la madre del Cuco la Entrevista al Padre Ángel?. Demasiada casualidad, ¿no cree señor Miralles?

      Vamos a dar por cierta y por verdadera la Información que La Noria ha emitido sobre que Antena-3 y Espejo Público y demás han entrevistado a la madre del Cuco e incluso demos por cierto que le hayan pagado. Aunque admitamos esto señor Miralles hay una GRAN DIFERENCIA. En aquel momento esa “joyita” llamado el Cuco no estaba inmerso en el Proceso Judicial y cuando apareció en La Noria estaba en pleno Proceso Judicial. ¿Eso no es morbo, no es oportunismo, no es amarillismo?. Además admitamos también que la madre quiera defender a esa “joyita” que tiene por hijo. Si tan segura está esa madre de que su hijo es bueno, de que su hijo no está “descarriado”, que no se le ha ido de la mano y que es inocente, ¿por qué esa madre acude oculta tras una patética peluca y unas gafas y no lo hace A CARA DESCUBIERTA?.

      Seguro que usted, el “señor” Jorge González y su amiga Pilar Rahola pensarían de forma diferente si la persona a la que hubieran matado fuera su hija o su madre o su padre y el que entrevistaran en la un programa cualquiera de una televisión cualquiera fuera la madre de un delincuente. ¿A qué entonces las opiniones de todos ustedes cambiarían?. ¿Porqué hacer pasar a la Familia de Marta del Castillo por todo eso?, ¿eso no es amarillismo, no es buscar el morbo?. ¿Usted de verdad considera que eso es periodismo?. Si así lo considera usted, y el “señor” Jorge González, Pilar Rahola & Cia entonces ustedes tienen un serio problema y deberían dedicarse a otra cosa. Si ustedes de verdad piensan eso es que algo está fallando en este país y no se puede normalizar algo que no es NORMAL y que no es ético.

      La Noria, y todo Tele-Circo, han jugado con fuego. Y el fuego está muy bien cuando da “calor” pero lo malo es cuando el fuego QUEMA y se convierte en un INCENDIO en algo que se te va de las manos y creo señores que esto es lo que les ha pasado a todos ustedes. No han podido controlar ese fuego y esas llamas y se les ha ido de las manos, ese fuego se ha convertido en un INCENDIO con DEVASTADORAS CONSECUENCIAS.

      Para colmo el “señor” Jorge González en vez de sacar la “manguera y echar agua” ha echado “GASOLINA”. Su soberbia, su prepotencia y su falta de humildad le han pasado FACTURA. Hubiera sido muy fácil pedir disculpas, aceptar las críticas con humildad y decir:”SEÑORES, NOS HEMOS EQUIVOCADO Y LES PEDIMOS DISCULPAS, Y PEDIMOSDISCULPAS A LA FAMILIA DEMARTA DEL CASTILLO”.

      Luego para colmo el “señor” Jorge González recibe un premio y para colmo VA A RECOGERLO. Y haciendo gala de su soberbia y de su falta de humildad y de gratitud dice que el premio se lo han concedido a él y no al Programa “La Noria”.Cierto, puede que se lo hayan concedido a él pero cualquier persona normal y humilde hubiera agradecido ese premio y lo hubiera hecho extensible a sus compañeros de Programa, a la Cadena, a todos los compañeros con los que ha trabajado durante toda su carrera y a las cadenas que le han permitido hacer su trabajo y que han confiado en él.

      No nos engañen, no se puede defender lo indefendible. Ahora las madres ya no quieren que sus hijos vayan a “Gran Hermano”, las madres quieren que sus hijos sean asesinos porque así irán a “La Noria” y les pagarán10.000 Euros, y si con un poco de suerte luego se hacen un “Sálvame de Luxe” se lleven otros 10.000 Euros. Si ustedes ven esto normal es que ustedes están ENFERMOS.

      Otra cosa que quisiera comentar, antes de que se me olvide, y que me hace mucha gracia es el Concepto que Jorge González tiene de “Libertad de Expresión”. Para el “señor” Jorge González “Libertad de Expresión” es entrevistar a la madre del Cuco, de un delincuente. Pero cuando el pueblo, la Audiencia, los internautas, etc opinan y muestran/hacen pública esa Opinión entonces el “señor” Jorge González habla de Conspiración. ¿Es que la “Libertad de Expresión” solo vale para él y los demás no la pueden, no la podemos ejercer?.

      Un saludo.

  2. Beatriz Verdasco

    Oye, genial por el artículo, de verdad, muy bien expresado y totalmente de acuerdo con tu postura moral, pero lo que no soy capaz de superar es que te hayas tragado el programa con todos sus anuncios, cuando lo que para mí sería la respuesta lógica en estos casos sería no tragarse este producto. Apagar la tele. No sé, me parece tan sencillo…

    • Pablo Herreros

      Vaya, Beatriz, ¿no te parece que he tenido una razón poderosa para verlo? Me da un poco de risa tenerme que justificar por haberlo visto, la verdad. Vamos…es que no lo veo jamás pero, precisamente, el sábado decidí plantarme con el iPad frente a la tele para ir apuntando todos los anunciantes, justo porque ya había decidido hacer este post. Sin ver el programa hubiera sido quizá difícil hablar de ello ;).

      • Pedro

        Eres un manipulador de mucho cuidado, para empezar el Cuco no es un criminal no ha matado a nadie, salvo que tu hagas un juicio paralelo a lo que dice la justicia española.. además deja de hacer campaña a antena 3 que se te ve el plumero y menos con temas tan serios como estos, me das vergüenza!

        • yolanda

          Tú debes ser su primo o algo así, porque decir que el Cuco no es un delincuente manda narices¡¡¡¡ Pues que lo beatifiquen…..

          • Javi

            No es lo mismo un delicuente que un criminal, eso es asi por muy en contra que estemos con todo lo ocurrido en el caso de Marta.

            Me parece mal la postura de la Noria, pero yo creo que todo el mundo tiene derecho a hablar, otra cosa es lo de cobrar.
            Pero buscar la solucion en amenazar a los anunciantes con crear un boicot es un poco malintencionado.

            Porque no pedir a la gente que no lo vea??? Yo como espectador prefiero elegir la programacion a que lo eligan los buenos samaritanos de las marcas, que tanto hacen por nosotros, juass.

            Estoy totalmente en contra de todo lo que esta generando este post.

            Saludos

    • antonio

      es evidente que si no se hubiera tragado el programa esta denuncia no estaria expresada como tal. Muy bien todo BRAVO!

    • Pablo

      Esa respuesta tan logica y tan facil es la que consigue que estas cosas pasen de largo si nadie se para a ver y denunciar los actos inmorales, ilegales, asquerosos, etc todo el mundo empezara a hacer cosas similares ya que nadie le va a mirar mal ni le va a decir nada porque como es lo normal ver algo incorrecto y mirar a otro lado o a otro canal. Creo que Pablo Herreros esta haciendo algo que la mayoria de la gente que vio anunciar esta entrevista hubieramos querido hacer pero antes de que se hiciera la entrevista. Para poder inpedir a esa… bueno a la madre de ese vicho ganar dinero a costa de un criminal y ademas hacer sufrir a esos padres viendo que el cuerpo de su hija no aparece y una cadena de television paga por un rato 9.000 ó 10.000 euros que por lo menos espero se los hayan embargado ya que estaban condenados a pagar por los actos de su hijo y los declararon insolventes.

  3. Diego Jambrina

    Estoy totalmente de acuerdo con lo que aquí se dice, pero a mí lo que más me entristece y enrabieta es que haya tantas personas que vean este tipo de programas, aunque sólo sean 5 minutos, como dicen algunos. Son los que lo ven los que permiten que sigan en la parrilla televisiva. Y tampoco quiero cargar contra personas que por su nivel cultural son fácilmente atraídas, quiero cargar contra las que tienen estudios o carreras universitarias, es decir, que han tenido que desarrollar su capacidad de raciocinio más que una mujer u hombre que estudió hasta los 14 años, momento en que empezó a trabajar.

  4. @amraxx

    Pablo, ya sabes que, cuando el tiempo y los clientes lo permiten, disfruto mucho leyendo tu blog.

    La verdad es que en el tema de hoy me parece que has dado en el clavo… Si de algo ha servido esta revolución de la web 2.0 y el Social Media es para que los consumidores dejemos de ser sujetos pasivos y nos demos cuenta de la fuerza que realmente tenemos si os coordinamos.

    Esta acción que propones es bastante habitual en Estados Unidos y suele funcionar si se suma suficiente gente a la iniciativa. A ver qué tal nos va a nosotros aquí.

    Un saludo

  5. Emilio

    Aquí os dejo un grupo de facebook de reciente creación que pide eliminar Tele 5 de nuestros TDT:
    http://www.facebook.com/#!/pages/Por-principios-y-buen-gusto-borra-TELECINCO-de-tu-TDT/188150101263777

    • Jesus

      Yo no veo Tele5 y ni recuerdo si la tengo sintonizada, hayá cada uno…Ni sé si habrá que llegar a tanto. Lo que es evidente es que ir contra las marcas es apuntar en la dirección equivocada…las marcas se anuncian porque desgraciadamente estos programas miserables tienen audiencia. y no al revés. ¡¡Menuda ocurrencia!! O sea que gente que habitualmente no vemos ese tipo de programas, que no tenemos ni idea de quien se anuncia, pedimos a empresas de las que no vemos su publicidad, que la retiren… ¿Y los periodistas?¿La cadena? ¿El interés público…? No tienen nada que decir… Si, si las ciudades están sucias, hay que multar a las empresas que permiten que se vendan sus productos en la via publica…todo es “acotar” correctamente el problema, para no resolverlo. En fin…

  6. Alfredo BG

    Dí con vosotros gracias a un twit. Me gusta ver valores a través de la web, como contraprestación a los que televisones, y otros, muestran por ahí.

    Me gustaría saber cuál de esos intermedios “abrigó” la entrevista a la Cuco-madre, sabiendo a qué hora coincidieron.

    Saludos.

    • Pablo Herreros

      Creo recordar que la entrevista fue entre 10,15 y 10,40 aprox., pero yo llegué muy justo y cogí el programa empezado (igual empezó antes, pero creo que no)

      • Fer

        Yo puse la tele a las 10 y haciendo zapping vi que estaba la entrevista empezada. Enhorabuena por la iniciativa.

  7. Oscar

    Firmado.
    Una cosa que em llama la atención son las marcas anunciadas, son marcas que o experimentan con animales cosméticos o medicamentos o marcas de un cierto lujo, sin contar un banco que sale por ahí. Vamos gente sin escrúpulos

    • Luz

      Muchas gracias por tu observación Oscar.

    • Txitxarelu

      Oscar, tu si que vales!…jajaja
      Revisa el resto de programas y de anunciantes de otras cadenas y dime a ver que encuentras o dime si hay alguno que cumpla tus exigencias morales porque el que no experimenta, produce en talleres de menores en china o tiene precios abusivos.

      Vamos, que habrían un par de anunciantes o tres que estarían libres de pecado, con lo que todos los que estáis a favor de este post los denunciaríais por financiación de los formatos.

      Hay que ser serio, lo que no implica estar o no de acuerdo.

      • Oscar

        Seguramente tengas razón. Aquí donde resido, los programas como la Noria no tienen cabida en la parrilla, por el momento, existe realitys, y cortos espacios (60 min semanales) donde hablan de famosos, pero de los de de verdad, como actores, cantantes y gente ‘importante’. Quizá en un futuro la cosa cambie, aunque parece difícil.
        Ojala mas países tomen ejemplo. Por cierto, es Francia.

  8. Roseta Viajera

    Yo ya he firmado para eliminar.las marcas,no sé cómo no se les cae la cara de vergüenza a todos. ¿Cómo se pueden seguir manteniendo esos programas basura?

  9. Inma

    Me parece estupenda esta iniciativa, a este paso va a salir rentable cargarte a alguien en este país, total, si luego te pagan en la tele….., para los que no tienen nada que perder (ni siquiera su alma) es un chollo. Saludos.

  10. guilman

    Eso estÁ MUY BIEN , PERO ESA MISMA CADENA, ENTREVISTO POR 3ª VEZ EN PRIMETIME AL MAYOR DELINCUENTA DE GUANTE BLANCO QUE HA TENIDO ESPAÑA EN LOS ULTIMOS 50 AÑOS (MARIO CONDE), SE DICE QUE LE REGALO AL PRESENTADOR UN APARTAMENTO EN BRASIL, NO SE… EN CUALQUIER CASO DELINCUENTE HABITUAL CARGADO DE DINERO Y ESTAFADOR Y MAFIOSO, SINVERGUENZA NO ADMITE ENTREVISTAS, SALVO DE EZSTE PRESENTADOR DE CHUPAME LA PUNTA, UNOS AUTENTICOS SINVERGUENZAS QUE ASCO.

    • Pablo Herreros

      Sí, pero Mario Conde, con toda la falta de ética que ha tenido, no ha participado en un crimen con resultado de muerte; cosa que sí ha hecho El Cuco. No se demostró que violase o matase a Marta, pero sí que ha colaborado para que no se sepa dónde está el cadaver. Y eso, creo, no se puede comparar con delitos económicos.

      • Pitagorín

        Primero, agradecerte la iniciativa, chapeau!
        Segundo, comentar que además de ir contra los anunciantes (me parece perfecto, son quienes tienen que decir dónde no quieren aparecer), habría que cargar también las tintas contra las empresas de gestión de medios, que son las que hacen y deshacen, y las que dan soporte a estos programas basura.

        Y por ultimo, siento disentir, pero delincuentes como Mario Conde deberían tener el mismo trato que el resto, por mucho que unos delitos puedan ser “más” que otros, ya que igual no se ve el resultado de la delincuencia de “guante blanco” (no me gusta esa expresión, parece suavizar los delitos…) a corto plazo, pero a la larga quitar el sustento a miles de personas también puede provocar incluso muertes. Por ello, creo que el tratamiento debe ser el mismo, no subvencionar a los delincuentes en programas basura.

      • Nika

        Hola Pablo!!!

        Me ha encantado tu artículo, un trabajo estupendo!! Apoyo la iniciativa totalmente…. Respecto al “Sr”., por llamarlo de algún modo, Conde estoy más que de acuerdo con Guilman. Mi padre fue trabajador de Banesto durante la etapa de Conde y puedo decirte que cometió muchísimas barbaridades y arrunió la vida de miles de familias….No solo mucha gente quedó sin trabajo sino que hubo muchas bajas por depresión y más de una tentativa de suicidio (y esto que digo es totalmente verídico)…Me da vergüenza y me produce una indignación total cada vez que este “Sr.” aparece en T.V. y se le adula y reverencia como si jamás hubiese pasado nada de nada. Para los familiares de los trabajadores de Banesto durante aquella época es muy duro tener que aguantar esto. Saludos y gracias por dejarnos expresar nuestra opinión

      • AGaMos

        Apoyo sin reservas tu iniciativa sobre La Noria: creo que has sido maravillosamente proactivo. Muchas gracias.
        En un Estado de Derecho, la Ley determina que comportamientos constituye un delito. Aunque un delito de sangre no es lo mismo que un delito económico, creo que deben repugnarnos todos los delitos. Nuestra condena moral y ética sostienen nuestro sistema de valores. Que delinquir proporcione dinero y/o fama al delincuente, le premia por su comportamiento. Esto invierte y destruye nuestro sistema de valores.
        Nadie puede pedirte que extiendas esta magnífica iniciativa personal a otros casos, ni debería relativizarse el valor de tu iniciativa, pero creo que te equivocas al considerar que no constituyen la misma podredumbre. En mi opinión, de aquellos polvos, estos lodos. Creo que todo esto empezó hace mucho tiempo, tal vez con las entrevistas al Dioni. Mario Con…, Farruq…, el Cuc…
        Otra vez, enhorabuena por tu iniciativa.

  11. RevKing

    Aqui tienes otra lista de un grupo de Facebook con mas de 400,000 miembros. Son los anunciantes de Salvame https://www.facebook.com/event.php?eid=125455927501128

  12. eloysa

    ¡Ya he firmado, me encanta esta iniciativa, por muy privada que sea esa tv o canal no es de recibo que se de cancha a implicados, familiares de asesinos, por respeto a los Padres de Marta del Castillo que aun no tienen el cuerpo de su hija donde enterrerlo y llorarle. Todo mi apoyo para ellos y para estos sujetos CADENA PERPETUA!!!

  13. José Antonio

    Es una verguenza lo que sale en estos programas que llevan a idiotizar a las masas poco formadas. Parte de la degradación de la sociedad española se debe a la basura que llevan a los programas : insultos, se meten en la vida de los demás, hacen importante las miserias que tenemos. Son unos impresentables y responsables de la degradación a que están sometiendo a la sociedad. Las personas formadas y con criterio no tienen, por lo general, problemas con estos contenidos, pero, por desgracia, la mayoría de los españoles, no lo están. Respecto a llevar a familiares de asesinos a los platós es indignante y los responsables debían ser expulsados de ellos e incluso , aunque sean cadenas privadas, meterles unas multas de aupa. Respecto a lo de las marcas, no creo que sean informadas de los contenidos que se van a llevar al programa. Si fuese así, deberíamos sancionarlas los clientes y difundir a los que lo saben. un abrazo a los que participan en esta denuncia. nenillo

    • Pablo Herreros

      Cierto, José Antonio: como explicaba brevemente en el post, las marcas, por lo general, no escogen específicamente La Noria para sus anuncios. Pero aun así, SIEMPRE pueden pedir que en su plan de medios NO les incluyan La Noria (o el programa que sea). Lo contaba en este párrafo:

      “Muchas lo hacen involuntariamente, pues contratan paquetes de anuncios en una franja o cadena sin especificar que salgan en tal o cual programa. Pero no por ello dejan de ser responsables, pues también pueden decidir que sus anuncios no se emitan en un programa concreto.”

  14. Salva

    Estoy de acuerdo en el tema de las marcas pero no que utilicen la foto en la que aparece la periodista Maria Antonia Inglesias para ilustrar la imagen. Maria Antonia Iglesias es una profesional con una trayectoria como pocos que se denominan periodistas. Aunque colabores en programas como el que indican, creo que no debería utilizar su imagen.

    • Pablo Herreros

      He elegido esa como podía haber elegido una de Jordi González, la verdad. La cogí con mucha prisa y desde el iPad, en un lugar con tan poca cobertura que no podía andar buceando mucho…

      Y dicho esto, te diré que me da mucha pena que María Antonia Iglesias, Jordi González y otros periodistas o colaboradores no pusieran el grito en el cielo por semejante atropello a los padres de Marta. Supongo que la crisis hace que nadie quiera recuperar la dignidad para quedarse en el paro, pero lo que debía haber hecho cualquier colaborador medianamente digno es levantarse y decir que es repugnante que a esa mujer se la invite y pague por pisotear la memoria de Marta del Castillo. Y no, ni María Antonia Iglesias ni los demás hicieron ascos a la hora de compartir plató con ella y cobrar su colaboración, como siempre. Irse y arriesgarse a ser despedidos sí hubiera sido una conducta digna, creo yo. Lo demás, por muchos aspavientos que se hagan -como la Rahola- sigue siendo para mí bochornoso. Pero ahí cada uno tiene su opinión…

    • Mya

      ¿Pero qué me estás contando? Esa mujer con todos mis respetos, fue la que dijo que quien no pensara como ella, en el programa La Noria, eran hijos del franquismo! Será periodista, sí, pero… para mí es una mala persona cuando se mete con Juan José Cortés, padre de MariLuz, insultándolo.Es grosera, y si no piensas como ella vas listo. Lo siento pero no estoy nada de acuerdo con lo que has dicho pero nada en absoluto.

    • jose

      bueno, maria antonia no tiene nada de buena como periodista imparcial, es malisima,visceral, insulta , no deja hablar,nada dialogante, y muchos etc

    • Pedro

      Es increible que alguien sea capaz de defender a la Antonia.
      Es una tia sin escrupulos y no tiene ninguna credibilidad.
      Esta mujer es revanchista, mal educada, insolente, rencorosa, no deja hablar a nadie, no es nada objetiva y es mentirosa hasta la saciedad.

  15. marijose

    Mal, entrevistar, dar publicidad y pagar a esta “pobre mujer”, digo pobre porque tremenda desgracia es que un hijo tuyo esté involucrado en algo así pero es que despues estaba anunciado (no lo vi y tampoco sé si cobró…, ni casi me importa) Mario Conde un gran estafador que ahora da leciones de moral !!!!!…, me quedo sin palabras.

    • Pablo Herreros

      Sí, bochornoso, como muchos otros personajes que entrevistan…

  16. andres

    QUIERO FELICITARTE POR EL ARTICULO Y EL BLOG !!! SOY UN DURO CRITICO DE ESTA CADENA ,EMPEZANDO POR SUS PERSONAJES TAN DEPLORABLES

  17. Pablo Sammarco

    Querido tocayo. ¡cuánta razón! Aunque creo que te olvidas de un hecho importante: probablemente, la práctica totalidad de esas marcas que mencionas no eligen los espacios en los que se anuncian, sino el perfil de la audiencia. Ese trabajo le corresponde a LA AGENCIA DE MEDIOS, quienes son los encargados de gestionar la mayor parte de la inversión que pasa por este país. A pesar de que pueden esgrimir que las pautas se cierran con bastante antelación, lo cierto es que yo culpo más a las AGENCIAS DE MEDIOS (con mayúsculas, para que no se escapen) que a los propios anunciantes, que, si de algo se les puede culpar es de dejar su marca en manos equivocadas. Un abrazo

    • Pablo Herreros

      Querido tocayo: tienes toda la razón en explicar que las marcas no eligen a dedo en qué programas insertan su publi. Cierto, pero como es un tema complejo y pensé que lo de los GRP’s y esos rollos era demasiado técnico para el lector medio, lo simplifiqué en un párrafo que me da a mí que no has leído, amigo ;). Te lo pongo para aclararlo del todo:

      “Muchas lo hacen involuntariamente, pues contratan paquetes de anuncios en una franja o cadena sin especificar que salgan en tal o cual programa. Pero no por ello dejan de ser responsables, pues también pueden decidir que sus anuncios no se emitan en un programa concreto.”

      Y también lo he esbozado en la carta a las propias marcas, para no ser injusto:

      “Somos conscientes de que los anunciantes no siempre eligen deliberadamente patrocinar un programa, sino que muchas veces compran un número determinado de anuncios en una cadena o franja horaria, sin pedir específicamente que se emitan en dicho programa. No obstante, cada anunciante siempre tiene la opción de exigir que sus anuncios NO se emitan en un programa concreto.”

      • Miriam

        Pablo, tú sabes (y en mi opinión debes hacer saber) que un anunciante no es un patrocinador, que eso quede claro, porque para los que lo sabemos, este post es una aberración, pero para los que no conocen esa distinción puede que se trate de una verdad justificable dentro de su conocimiento como destinatarios. Para las marcas que has mencionado supone una aportación nada favorable a su imagen, ya que si hubieran elegido asociarse a los contenidos de la Noria habrían pagado por ello y se habrían encargado de comunicarlo y dejarlo claro.

        • Pablo Herreros

          Perdona, Miriam, pero suscribo mi post al 100%. Tanto la palabra criminal como la palabra patrocinar las utilicé a conciencia y asegurándome completamente de cuál es su significado exacto, según el diccionario de la RAE. Criminal está explicada en un recuadro del post, y el significado de patrocinar te lo pongo aquí para que veas que se ajusta perfectamente a lo que esas marcas hicieron el sábado:
          Patrocinar (Diccionario de la Real Academia Española):
          1. tr. Defender, proteger, amparar, favorecer.
          2. tr. Apoyar o financiar una actividad frecuentemente con fines publicitarios.

          Y además, no sólo sirve una acepción, sino que ambas coinciden con lo que las marcas hicieron el sábado con esta entrevista. Ya he explicado que muchas de ellas no de manera consciente; pero sí son responsables igualmente. Que cada palo aguante su vela.

          • deivit

            Hola!!

            Ante todo, entiendo perfectamente cual es tu objetivo del escrito, y lo respaldo al 100%. De todas formas, el tema de la publicidad y las empresas es un hecho no solo visible en este nefasto programa. Por poner un ejemplo, Nike (que moralmente no es que sea muy correcta -deslocalización, esclavismo infantil, etc…-) viste (patrocina) a un club como el Barcelona, que está moralmente limpio (eso intentan hacer ver) con su publicidad de UNICEF. Y así podríamos encontrar muchos ejemplos, no tengo nada en contra del fcbarcelona en concreto, si contra todos los clubs de futbol. Entonces, en mi opinión estas marcas a las que se les pone la etiqueta en este artículo seguramente están siendo inmorales no solo con este evento, si no ya por su funcionamiento interno y estructural.

            Las empresas multinacionales, o simplemente “grandes empresas” por decirlo vulgarmente, no son precisamente hermanitas de la caridad, como tampoco lo es la noria. Viven de explotación, de deslocalización, de esclavismo laboral, de competencia desleal, por no hablar de los bancos. En definitiva, en mi opinión es como pedirle a un maltratador que no lo haga solo en el balcón que le podrán ver los vecinos y avisar a la policía.

            La Noria es lo que es, pero aunque esas marcas retirasen su publicidad en dichos escenarios, segurían siendo tan inmorales como la Noria, es decir, el problema es mucho mas grande que dicha financiación puntual.

            Un saludo, David.

        • Txitxarelu

          Muy cierto Míriam,

          he tratado de aclarar la diferencia entre un patrocinio y un spot convencional.
          Creo que es muy poco justificable el mensaje del post aunque comparto la denuncia de la financiación de estos formatos.
          La culpa la tienen los espectadores y no los anunciantes que en absoluto conocen si su spot saldrá a las 22:45 o a las 21:35 (ambos espacios dentro del prime time).

          • Pablo Herreros

            Insisto: no hablo de patrocinador ni de patrocinio, sino que digo que esas marcas “patrocinaron la entrevista a la madre de un criminal”. Y como veis en el comentario anterior, está bien dicho. En cuanto a que los anunciantes no tienen responsabilidad, permíteme que lo dude. Yo creo que la tienen, y que también tienen mecanismos para que no se emita su publi en determinado canal o programa. ¿Que pagan más por seleccionar en este sí, en este no…? Sí, claro. Pero la dignidad también tiene un precio.

        • Txitxarelu

          Pablo, para ver si los anunciantes apoyan frecuentemente un formato, deberías saber cuanto spots han emitido en la totalidad de su campaña y ver que porcentaje representa el o los spots emitidos en los formatos que nos ocupan.

          • Pablo Herreros

            En cuanto tenga un par de años libres, haré ese análisis que me sugieres ;). Con el poco tiempo que tuve y la neurona que me acompaña, esto es lo más que se me ocurrió. Si puedo hacer más, lo haré; pero independientemente de que mi post sea limitado, creo que puede ser interesante que las marcas sientan que tienen una responsabilidad hacia la sociedad, hacia esos consumidores a los que quieren convencer de que compren sus productos.

    • Txitxarelu

      Hola Pablo,

      apuntar que la culpa la tiene la agencia de medios es como culpar a los profesores del fracaso escolar, el problema viene de más arriba. Además, es totalmente diferente emitir un spot a realizar un patrocinio, que eso si que es una decisión estrictamente de los responsables de medios.

      Aquí se habla de financiación de formatos. Creo que si entrar en el tema técnico es complejo para el lector medio, debemos intentar que los lectores conozcan mejor los medios y su gestión.

      No hace falta hablar de GRP’s para denunciar la verdadera financiación de estos espacios que es la audiencia que tienen. La medición de audiencias es la que debería estar en el punto de mira, ya que es la que marca el camino de los anunciantes y agencias para conseguir sus objetivos de comunicación.

  18. Luz

    Hola, totalmente de acuerdo con que no se debe remunerar que personas relacionadas con delitos cobren por hablar en TV, porque esto no fomenta la colaboración con la policía. Pero hay algo que se ha de puntualizar, el cuco, condenado merecidamente por encubrimiento, no ha sido absuelto de violación y asesinato por falya de pruebas. Ha sido absuelto porque la violación nunca sucedió, lo cual es bueno para la chica, pero malo para los medios de comunicación porque que el caso pierda sensacionalismo. Consulten los términos de la sentencia, que valora pormenorizadamente las pruebas, y queda demostrado que aquella versión, afortunadamente, era absolutamente falsa, desde la hora en que supuestamente debió encontrarse el cuco en el piso, que no correspondía, pasando porque no había ni un sólo rastro de esperma, continuando con que era imposible actuar con tal meticulosidad en el supuesto estado de borrachera y drogadicción que Miguel Carcaño dijo que se cometió la violación, continuando con que en esa versión el cuerpo se tiraba a un contenedor de basura y era imposible porque era una calle transitadísima además que ya se vio que en el vertedero no apareció nada, finalizando con al final el propio Miguel carcaño ha reconocido que se inventí esa versión que inculpaba al cuco de violación y asesinato para vengarse de él por haber imputado a su hermano. No se debería continuar alimentando en los medios la versión de que una chica ha sido violada cuando todo dice que no, por respeto a la verdad, por respeto a la chica, por respeto a la familia, ni se debería llamar violador y asesino a una persona que no ha cometido tales actos, sino el de encubrimiento, y que con esa presión mediática que hay sobre su persona (se habla más del cuco, que es un encubridor, que del propio asesino) no hay que ser muy entein para darse cuenta que en lugar de animarle a descubrir el cuerpo casi lo presiona a no hacerlo, es una pena, porque este chico sí estuvo muy colaborador al principio.

    Aquí puede conocerse de forma más rigurosa los datos que han sido contrastados en el juicio, y que los medios no desvelan por no perder el jugo del caso ni la ocasión de seguir vendiendo una versión muy trágica que no sucedió.

    http://blogs.ondacero.es/territorionegro/entry/juzgando_bien_al_juez_de

    • Luz

      La gran iniciativa de esta página es denunciar el valor comercial que se está rentabilizando de la tragedia de esta chica. Por esto es que la línea de denunciar la rentabilización de una desgracia llamo a que no se consuma esta tragedia de forma sensacionalista, no permitamos que nos sigan vendiendo las peores versiones del caso cuando las pruebas arrojan que, dentro de lo horrible suceso, hay una serie de cosas que afortunadamente la chica no padeció antes de morir. Pero no interesa, porque no vende. No a la rentabilización morbosa de la tragedia.

    • Pablo Herreros

      Hola, Luz. Creo que no es verdad que El Cuco sea absuelto de violación porque no la hubo, sino porque no se ha podido probar precisamente por no aparecer el cuerpo de Marta. El propio post que aportas lo deja clarísimo, como la sentencia: la absolución de violación y asesinato es real, cierto; pero el juez aclara que al no haber cadáver, se hace imposible saber si hubo violación o no. Con 9 versiones distintas que da Miguel Carcaño, no hay ninguna evidencia que nos diga que Marta no fue violada (tampoco de lo contrario, pero la ausencia del cadáver hace que sea algo por determinar).

      Ojalá no hubiera sido violada y torturada, pero me temo que si entramos en suposiciones, es más probable que el cuerpo de Marta les incriminase más -de ahí que lo oculten todos, pues todos ganan si no aparece-, pero eso ya son puras especulaciones que hago sin conocer bien el caso. Gracias por el post que nos dejas. Lo he leído enterito -sí, larguísimo pero interesante-, y me ha venido bien para refrescar la sentencia.

      • Luz

        Pablo, el juez no le da credibilidad a esa versión, por citar una sola frase del texto “Pero, además, se molesta en explicar por qué no le da credibilidad: contiene desfases horarios,…. ” el texto entero, no una sola frase, es un compendio de entero de motivos por los que esa versión no tiene credibilidad. No merece obviamente reproducir el texto entero aquí.

  19. Susana

    Por cierto, alguien sabe o podría indicar si finalmente el programa tuvo audiencia o si todos los mensajes en diferentes redes se hicieron notar? Gracias.

    • Pablo Herreros

      Tuvimos la suerte de que el fútbol se llevó la 1ª posición, con un 24% de la audiencia, y La Noria tuvo un 15%, con 1,9 millones de espectadores. Sigue siendo un huevo, y encima ganaron 200.000 respecto al sábado anterior. Aquí lo analizan más detalladamente. Así que está claro que la solución no está en convencer a la gente de que no vea esa bajeza moral, sino en intentar que los periodistas, las cadenas y los anunciantes quieran darle un giro a la programación. Es difícil pero más lo es convencer a 2 millones de personas de que dejen el morbo y den la espalda a esa televisión…

  20. thor

    las empresas privadas pagan a quien quieran el único limite lo tiene que marcar la ley y un juez,
    esto no es mas que otra forma de censura por parte de alguien que se cree con derecho moral de hacerlo, si no te gusta no lo ves o te vas a un juzgado si crees que es un delito esto no es mas que una pratica con tintes de censura total

  21. maricirio

    Luz, no hay más ciego que el que no quiere ver, ya que sabes tanto de lo que piensa el Juez deberias opositar, y desde luego pobrecito o pobrecita del que cayera en tu Juzgado. Vas de listilla y como te ha dicho Pablo el propio texto del blog deja clarísimo que desde luego no ha sido condenado el Cuco pero POR FALTA DE PRUEBAS, gracias a que el cuerpo no aparece, que si lo hiciera, igual te tenias que dar con un canto en los dientes. En cuanto a lo del sufrimiento que insistes en que Marta no sufrió es una desfachatez la afirmación que das en el sentido de que no la violaron o si, y que menos mal y tal. No sé, mira, primero, ni siquiera sabes cómo la mataron (porque hicieron desaparecer el cuerpo todos los implicados), segundo, no sabes lo que la hicieron antes y despues de matarla. Y lo peor de todo, el sufrimiento que esa familia está teniendo por no poder enterrar a su hija y pasar el necesario duelo que hay que pasar psicológicamente cuando un familiar tuyo desaparece, sobre todo de esa forma tan tremenda. No sé ni cómo te atreves a hacer esas afirmaciones. Deberias ir a la pagina de apoyo de Marta del Castillo y decir todas esas burradas que dices, a ver qué tal..

    • Luz

      “Maricirio”, el juez sabe más que tú……los motivos por los que con sus propias palabras califica de no creíble la versión de la violación que lanza Miguel Carcaño están en una sentencia de 40 folios, no en mi “pensamiento”. Qué pena, con la de espacios publicitarios que llena y lleva llenando desde hará ya dos años que se dijera…..y los que intentarán seguir llenando……hasta se hizo una morbosísima reconstrucción en 3D de una versión que cantaba que era falsa por bulerías (pero la gente la ha visto en 3D, ya la considera real)……y lo de no creíble no lo invento yo, lo fundamenta una investigación y un juez. Bueno, no seguiré respondiendo, la información está ahí, entre toda la prensa repulsivamente sensacionalista se pueden encontrar unas poquísimas noticias objetivas detallando más argumentos del juez para descartar la violación, como la revisión de los cuerpos de Miguel y el Cuco en los que no se encontraron ni un sólo arañazo, si tan borrachos y drogados estaban según Miguel (y por tanto descoordinados) raro es que no recibieran ni un sólo arañazo, ni nadie los vio marcados al día siguiente, deben de ser los únicos seres capaces de estar borrachos como cubas, drogados, descoordinados, violar a alguien sin recibir un sólo arañazo, sin manchar nada de semen, se les pasa la borrachera en un plis y son capaces de envolver un cuerpo y limpiar un piso con plena meticulosidad y planificación, hasta sacar un cadáver de una casa de una forma pulidísima (no los vieron tambalearse precisamente cuando los vieron con la silla de ruedas), y atención, tirar el cuerpo en un contenedor de una calle transitadísima….muy oportunamente, en esta versión declarada por Miguel, Miguel no mata, acusa de matar al cuco, vamos, que se quita la culpa y se la tira a otro, y los medios de comunicación le hicieron un gran favor dando por verídica una versión que cojea por muchas más partes que las que acabo de exponer…..menos mal que el juez ha hecho los deberes y no ha respondido al sensacionalismo macabro que la gente quería recibir, pero los medios se seguirán alimentando, si el juez no les da lo que quieren irán a por el juez, más espacios publicitarios. No a la rentabilización morbosa de una tragedia para conseguir audiencia y espacios publicitarios, prudencia. No seguiré contestando.

  22. Mayca

    Estupenda iniciativa, de ese modo los que no vemos el programa ya sabemos quiénes son los que financian este tipo de cosas. Me voy a guardar el listado en el teléfono para tener claro a quienes no comprar nada.

  23. Txitxarelu

    Querido blogger,

    comparto al 100% el fondo de tu mensaje pero discrepo en ciertas afirmaciones.

    Si revisas la cuenta de spots de cada marca verás que los anunciantes que señalas no se han anunciado el número de veces que mencionas…no trato de restar credibilidad a tu post pero se podría confundir tu selección de anunciantes como subjetiva e interesada. Simplemente te lo digo para evitarte “problemas”.

    Por otro lado y como conocedor del sector publicitario de este país, déjame que desarrolle tu párrafo:

    “Por eso, te propongo que colaboremos para presionar a las marcas que dan su apoyo a estos contenidos. Muchas lo hacen involuntariamente, pues contratan paquetes de anuncios en una franja o cadena sin especificar que salgan en tal o cual programa. Pero no por ello dejan de ser responsables, pues también pueden decidir que sus anuncios no se emitan en un programa concreto.”

    Con el panorama actual, los anunciantes tienen muy complicada la elección de sus spots por una saturación real del medio de la TV. Dicho esto, puede entenderse que la comunicación de una marca se vincule al contenido del espacio en el que se retransmite, pero los anunciantes buscan impactar a un público objetivo que hay detrás de las cámaras y de los contenidos.

    Está claro que las marcas desembolsan un dinero en cada uno de los spots que se emiten en antena, pero de ahí a decir que financian un formato u otro creo que es excesivo. Solo puedo entender tu denuncia en el caso de que los anunciantes sean patrocinadores o que hagan momentos internos, lo cual significa que se vinculan directamente al contenido del programa y lo “apoyan”.

    Para acabar, darte mi opinión sobre la financiación de los formatos televisivos. Los únicos culpables que hay son todos aquellos espectadores que sintonizan el programa y lo siguen. Ellos son los que le otorgan un peso específico dentro del panel de audiencias que es lo que demandan los anunciantes, AUDIENCIA. Con esto quiero decir, que la única solución que existe es que dejen de consumirse estos y otros formatos con contenidos inmorales y totalmente injustificables como el del pasado sábado 29/10. Eso si, llegados a este punto nos encontramos con uno de los mayores problemas de nuestra sociedad, la hipocresía, ya que nadie ve el programa pero cada sábado mantiene sus datos de audiencia.

    Un saludo,

    • Pablo Herreros

      Gracias por tu comentario, porque al hacerlo con prisa, contabilicé mal algunas apariciones de anunciantes. He revisado de nuevo y he puesto los logos de las marcas que se anunciaron entre 2 y 4 veces. Sigue siendo algo simbólico, porque como dices ni siquiera han dado ellas el OK a anunciarse equis veces en cada programa, pero no tengo otro camino…o al menos no he sabido crearlo. Mírate el significado de patrocinar en la RAE y verás que lo he utilizado correctamente. Si me atengo a eso que sugieres, sería Ferrero Rocher quien dispone de una pausa en la que sólo aparecen ellos, lo cual creo que sí debe de estar requetepactado. Pero me parece que son igual de responsables todas las marcas que se anuncian en el programa. Si yo fuera el director de marketing de alguna de ellas, incluso lo haría por mejorar mi imagen; pues la publicidad que te da decir que no respaldas ese tipo de contenidos, puede incluso ser buena y gratis (el mismo énfasis que ponemos en denunciarlo, lo pondríamos en subrayar que hay marcas que prefieren NO aparecer).

      En cuanto a quienes, como tú, me proponéis que ponga el acento en el espectador, te diré: intentar que 2 millones de personas no vean un programa es como intentar que no llueva. No tengo forma ninguna de influir en 2 millones de personas que obtienen un placer viendo ese contenido, y que no obtendrían nada de mí si lo dejan de ver. La única pata que me parece tocable es la de los anunciantes o, si acaso, alguna medida que hiciera a las televisiones NO poder emitir entrevistas con familiares de delincuentes, o no poderles pagar. Pero sigue siendo complicado… Saludos!

      • Txitxarelu

        Buenas,

        creo que tu punto de vista no es objetivo “si no puedo destruir al enemigo, cargó contra todo lo que le rodea”, puede ser una estrategia, pero no creo que sea la correcta.

        Creo que el reto de verdad es el de cambiar la conciencia de los consumidores de estos formatos. La manipulación y la exposición de hechos denigrantes en TV debería de ser capaz de verla todo el mundo. Yo empezaría el camino con el siguiente post: “NADA DE LO QUE PASA EN LA TV ES CASUAL”, ya que hasta el más pequeño detalle está previsto y guionizado en el 99% de los casos.

      • Luz

        Si a raíz de esta buena iniciativa se consigue que cambien las formas de hacer los contratos publicitarios, incluyendo una cláusula del tipo “no aparecer en espacios que remuneren económicamente a personas implicadas en delitos o familiares y ayegados” bien estaría. Otra forma más de luchar contra la rentabilización del sensacionalismo y la delincuencia.

      • armendua

        Pues con ese rasero, si llega el día que le imputen un delito a Urdangarín (y le proclamen delincuente) no podrá salir ningun familiar (familia real) en la tele.. (Pablo herrero dixit).

  24. Carrascal

    Lo más denigrante es que esta madre seguro que va este programa a defender a su hijo, a intentar hacerle un lavado de imagen, y mucha de la gente que ve el programa se lo cree. No sólo la madre se lucra con esta entrevista, sino que Telecinco le da la plataforma para llegar a millones de personas y lavar la imagen de su hijo.

    ¡Borra Telecinco de tu televisor ya!

  25. CM Campofrío

    Efectivamente como expresas, cuando cualquier marca o anunciante acude a una central de medios, la misma compra (normalmente por paquete) X número de pautas publicitarias a las distintas cadenas televisivas, y éstas las colocan en los programas de su parrilla televisiva que consideran de mayor audiencia o rating y por lo general en horario de prime-time, obviamente para que estas comunicaciones comerciales puedan ser vistas por el mayor número de personas posible. Eso por supuesto no implica ni debería presuponer a priori que esa marca, tenga injerencia o poder de decisión, sepa con antelación o apruebe todos los contenidos, invitados y/o comentarios vertidos en los programas que finalmente serán emitidos en la misma franja horaria que sus anuncios. Tienes razón en que una marca en este sentido no suele elegir deliberadamente dónde y cuándo aparecer, puesto que el sistema de compra de espacios de las centrales de medios a grupos editoriales y de comunicación, no siempre permite conocer específicamente a priori, antes, durante o después de qué programas se emitirán sus anuncios, de hecho, no sabíamos la hora y el programa exactos en el que iba a salir el anuncio.

    Sirviendo esta introducción como explicación y no como excusa, recogemos tu inquietud como consumidor y/o ciudadano, y la tendremos en cuenta para futuras ocasiones. Como marca, y a nivel individual como personas trabajadoras de la empresa Campofrío, nos solidarizamos sinceramente con el sentir general y lamentamos el dolor de la familia de Marta del Castillo y tantas otras que hayan tenido que pasar por experiencias similares y sentimos mucho cualquier molestia o repercusión involuntaria e indeseada que se haya generado con la emisión de la entrevista a la que aludes para las mismas. No solo nos solidarizamos con su petición sino que también pedimos disculpas (a pesar de que ignorábamos esos contenidos tan lamentables) y hemos dado orden URGENTE a nuestra agencia de medios de cancelar cualquier spot en La Noria de modo indefinido.
    Sin más, aclarar que compartimos al 100% su repulsa por estos hechos. Saludos.

    • Netizen

      BRAVO.
      O como diria la telespectadora media de telecirco: “En dos palabras: Bra. Vo.”

  26. Javier

    Muy de acuerdo con lo expresado, la carta de Actuable y la reacción, en este último comentario, de Campofrío. Un abratso, Pablo.

  27. Javier Rodríguez

    Enhorabuena Pablo, magnífica iniciativa.

    Un saludo.

  28. Ojoplático

    Mejor: ¿por qué no vamos contra la cadena que pagó a la madre del criminal y esos profesionales que se enriquecen haciendo un supuesto debate con la madre del criminal?
    BORRA T5 DE TU LISTA DE CANALES

    • Sameroquay

      Yo hace mucho mucho tiempo que actué contra este canal…NO borrandolo, si no pasándolo a la posición número 73…

  29. Fco. Martín

    He de decir que el artículo me parece totalmente demagógico y la carta una manipulación encubierta y pretenciosa. En primer lugar decirle al autor que desconocer totalmente el medio y más concretamente el circuito publicitario de una cadena de TV. En segundo lugar y para mi más importante, existe una cosa por la que muchos luchamos en su día, se llama libertad de expresión y de contenidos. Siendo totalmente asqueroso lo que el Cuco y sus compinches han hecho, descargar las iras contra la madre del mismo, la cadena de televisión que emite la entrevista y los anunciantes me parece sencillamente sin contenido y muy pretencioso.

    La libertad de ver un canal en concreto y/o sus contenidos es de cada individuo y no puede haber nadie que pretenda que eso cambie. Si un contenido en una franja horaria no interesa, es tan fácil como cambiar de canal o apagar la tele. El autor pretende con su artículo y su carta el erigirse en paladín de la moral colectiva de muchos.

    No estoy discutiendo ni afirmando que me produzca placer ver la entrevista de la madre del Cuco, pero si reconozco el mérito periodístico e informativo de la misma. Lo que el autor pretende es como si yo iniciase una campaña contra este blog por considerar sus artículos inadecuados, inexactos o manipuladores que optan por la moralina fácil. Sencillamente tengo la opción de no entrar más en el mismo y punto.

    Me gustaría ver a blogs, a articulistas de los mismos y a toda la gente que aplaude este post, verlos en una campaña contra el hambre que podemos ver casi todos los días por el mismo medio que tanto critican. Me gustaría ver esos esfuerzos en prosa en algo mucho más productivo.

    • Pablo Herreros

      Dudaba si alimentar al troll que llevas dentro o ignorar tu comentario, pero he pensado que no te mereces que tus juicios de valor sobre mí queden sin respuesta por mi parte. Seré telegráfico:
      No soy un experto en publicidad en TV, pero he explicado, aunque no habrás leído, que el tema GRP’s, audiencia, compra de publi, etc., es mucho más complejo que “póngame un anuncio en La Noria”. Sé que se compran perfiles de telespectador y millones de impactos, y que es la tele y la central de compra de medios quienes lo distribuyen sin el conocimiento previo del anunciante. Punto.

      La libertad de expresión y el interés periodístico desaparecen cuando la fuente cobra 10.000€ por ir. La credibilidad de esa fuente ya es nula, y si encima debe más de 400.000€ como responsable subsidiaria de la condena de su hijo, entonces es obsceno que cobre un euro y ese dinero no vaya a pagar el dinero al que ha sido condenada a pagar. No me erijo en paladín de la moral de nadie. Se me ocurrió una idea de presionar a las marcas que, con sus anuncios, hacen posible que TeleCinco rentabilice su televisión chusca, y decidí lanzarme. Pero esta modesta campaña y este post no reflejan mi sentimiento, sino el de las más de 2.300 personas que han firmado la carta a las marcas, las 1.700 que lo han compartido en Facebook y las más de 700 que han hecho lo propio en Twitter. Si te apetece iniciar una campaña contra este blog, adelante. A ver cuánta gente te sigue…

      ¿Te gustaría ver a blogs como este en una campaña contra el hambre? Pues no tienes más que pedirlo, hombre, y se te dará: para empezar, el banner cuadrado que hay a la izquierda del post, único del blog, da desde hace mucho tiempo todos sus ingresos a la ONG Planeta Salud, como conté en el último párrafo de este post y como ves aquí. Si te aburres mucho puedes leer este post que anima a colaborar con Médicos Sin Fronteras, éste sobre el libro solidario La España Fantasma o éste que difunde una campaña de Save the Children. Podría darte más enlaces y más detalles de mi vida y mi solidaridad pero no te mereces ni media explicación más, ni un minuto más de mi tiempo.

      Que te vaya bien en la vida con ese estilo de llegar a un sitio y disparar por si aciertas. Me parece muy prudente. Saludos

      • Borja

        Pues esto en mi pueblo (la respuesta de Pablo Herreros al comentario de Fco Martín) se llama un ZAS! En toda la boca! Y enhorabuena por la iniciativa, siéntente orgulloso de lo que has conseguido que no es poco, sobre todo en la sociedad de hoy en día del todo vale. Felicidades

      • maria

        Totalmente de acuerdo con Fco. Telecinco es una cadena PRIVADA y como tal busca su máximo beneficio. Podemos considerar que sus contenidos no sean adecuados o incluso vayan contra la moralidad pero tienen libertad para elegirlos, pagar a quien quieran y cuanto quieran del mismo modo que todos nosotros tenemos libertad para ver o no sus programas. Además todos vosotros estais señalando y apuntando a una persona que no ha hecho nada, y que su única culpa es que su hijo ha cometido un delito, pero no es la madre la que lo ha hecho. Por otro lado hablais de personas que habiendo cometido un delito ya han pagado por ello, ¿qué pasa que deben estar estigmatizados de por vida??? porque luego para otros predicamos con la integración y con la reinsertación en la sociedad………… Me parece que hay que encontrar un punto intermedio, no se puede ser tan extremista en esta vida, es muy facil utilizar temas delicados como este para arrastrar a la opinión pública. Hablas también del tipo de personas y nivel cultural de los que ven este tipo de programas, me gustaría saber estos mimos datos de los que están firmando este manifiesto que has escrito que en absoluto va contra el verdadero problema, pero claro, se basa en el argumento facil

      • JuKo

        Mil felicidades Pablo y otras mil a estas marcas que quieren tener las manos limpias de telebasuras.Esto me parece un sueño. El plus de prestigio que Campofrio y el resto están obteniendo con su posición es impagable y un hecho histórico por el que serán gratamente recordadas.Me siento muy orgulloso de haber firmado.Muy cordiales saludos.

    • Roberto

      Ya… y si La Sexta o Cuatro ofrecen 20.000 euros y se llevan la entrevista, tendrían más “mérito periodístico e informativo”, ¿verdad?

      ¿Os acordáis de Pepe Navarro y el crimen de Alcasser? Pues eso. Náuseas.

      Y la campaña debería dirigirse a que las marcas no incluyan publicidad no ya en La Noria, sino en las cadenas que emiten ese tipo de programas, que al final son las que pagan a las productoras y permiten que éstas “contraten” a sus entrevistados (con mucho “mérito periodístico e informativo”, eso sí).

  30. Javier

    Lo más repulsivo es la participación de Renfe, como empresa pública. Financiando esa bazofia con el dinero de todos. Asqueroso.

  31. ELIZABETH

    A mi me parece todo una chorrada, en primer lugar si ha cobrado ke de la cara y en segundo lugar, si no la hubieran llevado o si no hubiera ido publico ni lo hubiera visto nadie ke todo el mundo se negara, no se hubiera echo esta entrevista, si esta mujer tiene algo ke decir para defender a su hijo ke se lo diga al juez, sin verguenza, no apoyo a nadie ke lo haya visto, yo me negaria esa noche apague la tele chatee y encima ligué jaja que se vayan todos a la carcel que todos saben donde esta Marta ojala dios los castigue con la misma moneda un beso para todos los que aman y tienen gran corazon

  32. Blanca

    Es una verguenza la cadena telecinco.. Con la crisis que hay en Espana .. Una cadena por audiencia pagar un paston de dinero por sentarse. 20 minutos con cara cubierta a la Madre de un criminal. POR FAVOR apaguen T 5 por una semana y veremos el resultado.. Todo por ESA Chica y familia…

  33. […] nauseabundo? A lo mejor reaccionan, pensé ingenuamente… Y publiqué este post hace tres días: Estas son las marcas que patrocinaron a la madre de un criminal (si no lo has leído, hazlo antes de seguir, porque si no no vas a entender la […]

  34. PULEVA

    Estimados amigos,

    Desde PULEVA os transmitimos que en ningún momento ha sido nuestra intención promover o patrocinar dicha entrevista ni tenemos vinculación alguna con ella. Todo lo contrario, compartimos el dolor y sufrimiento de la familia de Marta del Castillo y nos solidarizamos con ellos. Por la antelación con que se planifican nuestras campañas, nos resulta imposible controlar el contenido de los programas alrededor de los que aparecen nuestros anuncios.

    No obstante, os confirmamos que el grupo Lactalis, que engloba las marcas PULEVA y President, ha comunicado de manera urgente a Telecinco, a través de su agencia de medios, que no desea tener ninguna presencia alrededor de cualquier programa en el que pueda aparecer esta señora o cualquier otra persona allegada a los imputados en el caso. Lamentamos lo ocurrido.

    Saludos cordiales.

    PULEVA
    http://www.puleva.es
    http://www.compromisopuleva.es

    • Carmen

      Estupenda decisión. Así son las marcas serias. Saludos

  35. TeleEspectadorObjetivo

    Buenos días Pablo,
    estoy de acuerdo con que en la televisión (o en cualquier medio) no todo vale, que es triste que en este pais se escuche al matón con admiración y se deje a la victima en segundo plano (o sólo se le de la palabra si queremos un espacio de desilusión y hoy con la crisis pues eso no vende), pero seamos serios, la televisión muestra lo que el espectador quiere ver y las marcas se anuncian en un medio de masas para llegar precisamente a eso, a las masas, que dicho sea de paso, cuanto menos formadas y manejables, mejor para aumentar la cuota de mercado.
    También es cierto y supongo que estarás al tanto, que cada vez son más las compañias que prefieren anunciarse en las cadenas del grupo planeta que en las de mediaset por aquello del marketing, que de tanto rizar el rizo ha puesto en valor la valoración de las cadenas… esa valoración que dice que La2 es genial y T5 lo peor y que sin embargo el share muestra de modo inversamente proporcional.
    Pero bueno, al tema, yo tengo una duda… ¿Es cierto que usted -o su agencia- no trabajan asiduamente con RTVE y Antena 3? ¿es verdad que ha participado en espacios de de estas cadenas?
    Perdone que esto me lleve a pensar que su ataque a los contenidos de la Noria puedan estar condicionados por las respuestas a estas preguntas si es que son afirmativas.
    ¿O mandamos otra carta a los patrocinadores de “Tu cara me suena” porque anoche Toñi Salazar dijo algo de “trabajar como un negro” haciendo con ello humor que tal vez ofenda o pueda parecer ofensivo hacia con las personas con dicho color de piel?
    ¿O duele que anoche las masas prefiriesen a Kiko Rivera en vez del 59 segundos donde se hablaba de la que se nos viene encima con el tema de Grecia?
    Un saludo,
    Antonio

  36. Comunicación - Bayer

    Como ya se ha comentado en este blog, la contratación de los espacios publicitarios por parte de una empresa no implica la aceptación ni la intervención en los contenidos de los programas. La publicidad es un espacio diferenciado e independiente. Bayer, por tanto, desconoce los contenidos vertidos en los programas que se emiten antes o después de los bloques publicitarios.
    En cualquier caso, basándonos en la filosofía y valores de nuestra compañía, pedimos disculpas a todas las personas que se hayan sentido ofendidas. Y les comunicamos que nos adherimos a su petición y que hemos cursado instrucciones para que la emisión de nuestra publicidad se produzca en un horario que no coincida con dicho programa.

  37. jesus diaz

    No me parece muy profesional este tipo de entrevistas. Creo que este programa hace un flaco favor al periodismo español.

  38. AwanTxuFri

    Al final me he saltado todos los post cansado de leer lo mismo todo el rato. Pues que se quiten los anuncios y lo que se ahorran las marcas en publicidad podrían rebajar algo los precios, que estamos en crisis y vamos a lo barato joder !!!!

  39. Pablo Sammarco

    Ok!Ese párrafo me lo salté :-)

    De todas formas, sigo manteniendo que de lo único que se les puede acusar es dejar su marca en manos equivocadas…
    PD: la que has liado amigo!

  40. Carlos

    No suelo ver este programa pero gracias por informarme de las marcas que son capaces de pagara a esta gentuza. No compraré ninguna marca de las que se anuncien en este denigrante y fanático programa de televisón que es la noria, y su presentador que con palabras de mosquita muerta es capaz de hacaer las mayores aberraciones, riendose de las personas que han padecido y padecen los crimenes de alimañas que andan sueltas gracias en parte a toda esta gentuza de izquierda que dirige la noria.

  41. The self-destructing doll of filth

    Estimado Pablo Herreros.

    Ante todo decir que hace años que decidí dejar de ver telebodrio, en especial este tipo de programas.

    No obstante, he de decirte que me parece lamentable esta entrada en tu blog. Te alzas como juez de un juício ya juzgado y emites tu condena de linchamiento popular, ya no sólo contra la madre de un absuelto de un crimen, sino contra aquellos que se atreven a apoyarla indirectamente. Lo que tú haces tiene un nombre: chantaje.

    ¿Cuándo aprenderéis los periodistas a informar en lugar de opinar? ¿Cuándo os daréis cuenta de que queremos la verdad sin estar masticada y regurgitada? Todavía quedamos unos pocos que somos capaces de hacer nuestros propios juícios sin necesidad de que la prensa nos diga qué está bien y qué está mal.

    Lo peor de todo es que gente como tú una vez fueron la esperanza del periodismo, pero con lo que hoy has escrito, has demostrado que no sois tan diferentes de los que viven a base de gritar en la Noria.

    • Ana

      El Cuco ha sido condenado por encubrimiento del asesinato de Marta del Castillo.

      El Cuco no ha sido absuelto de un crimen. Simplemente no hay pruebas de que participara directamente en el asesinato.

      Quienes se alzan como jueces de un juicio ya juzgado son Telecinco, La Noria, Jordi Gonzalez, Maria Antonio Iglesias y la señora Zaballos al entrevistar y interrogar a la madre de un menor condenado por encubrir el asesinato de Marta del Castillo.

      Lo que tú dices tiene un nombre: ocultación de la realidad.

      • The self-destructing doll of filth

        Ser absuelto significa no haber recibido condena alguna. No significa ser inocente. Y el cuco ha sido absuelto.

        Cierto, los padres de la víctima tienen todo el derecho del mundo a pulular por los medios pidiendo venganza y arengando a los posibles miembros de un tribunal popular, pero la madre de un colaborador en el asesinato y de un presunto asesino no tiene derecho a decir nada.

        Ocultar la realidad es enmascararla con opiniones y condenas. Son los que piensan como tú y quieren condenas a toda costa los que ocultan la verdad. A mi me da igual lo que haga cada uno. El populacho es y siempre va a ser la lacra de España, hay demasiado analfabeto que se guía por sus sentimientos en lugar de por la fría razón. No aprendimos de los errores pasados (normal, ya no se estudia historia como es debido).

        Sólo digo, que el periodista que llene de mugre la verdad con sus opiniones personales sea por la razón que sea no merece llamarse así, sino ser llamado tertuliano.

        • deivit

          Yo creo que el contexto es diferente, esto es un blog personal, no un informativo. Tu también das tu juicio: “No obstante, he de decirte que me parece lamentable esta entrada en tu blog. Te alzas como juez de un juício ya juzgado y emites tu condena de linchamiento popular, ya no sólo contra la madre de un absuelto de un crimen, sino contra aquellos que se atreven a apoyarla indirectamente. Lo que tú haces tiene un nombre: chantaje.” Veredicto incluido. Estoy de acuerdo con tu opinión en relación a lo que comentas de la madre, pero… la diferencia es clara creo. Y si lees detenidamente tu comentario, o el de cualquiera, verás tu juicio.

        • Libertad

          Los padres de Marta no han cobrado ni un duro esa es la diferencia. No ha ido a defender a su hijo, ha ido a trabajar.

  42. Princesa.Escorpia

    Los anunciantes colocan sus anunción en función de las máximas audiencias. Esta claro que el que saquen a la madre del cuco es un bombazo y que las audiencias se van a disarar y ahi es donde meten a los anunciantes más “peso pesado”. Tele5 está tocando fondo, ya tódo vale con tal de conseguir audiencia y la gente es morbosa por naturaleza y son está combinacion… la única solución es que hayan leyes que regulen todo esto y que no se consienta núnca mas que hechos como estos ocurran.

  43. Ananda

    Me parece genial esta iniciativa.No dejes que nadie , te haga retroceder.Somos muchos los que pensamos que hay limites y valores.Telecinco , es una cadena privada en que todo vale.Es sano hacer una critica constuctiva y que los ciudadanos podamos mostrar nuestro desacuerdo.Adelante Pablo!

  44. pedrin

    Lo de Ferrero y Nestle por intentar desmitificar lo que es mierda con chocolate ,Paco Raban, L´oreal y Davidoff por eliminar el olor a idem. y Renfe para salir corriendo ,los de Milner da igual ¡¡¡no los conoce ni Dios!!!!

  45. pedrin

    Por cierto lo de Bayer que no se preocupe que después de su comentario me tomaré una Aspirina por el detalle y por el dolor de “Coco” que me ha producido leer esto en Internet ¡¡¡ a mi el médico me ha prohibido ver especímenes como estos!!!.

  46. LoMike

    Jordi Gonzalez es un auténtico impresentable. Se cree una especie de dios de la comunicación y no tiene ningún tipo de remilgo en llevar a ladrones, madres de asesinos o lo que sea con tal de subir un par de puntos la audencia. Espero que su programa se vaya a pique. No me parece que la elección de la entrevista haya sido un error por parte de ellos sino que responde al estilo del programa. Yo, por supuesto, no veo este tipo de bazofia desde hace mucho tiempo. La gente yo creo que empieza a esta cansada.

  47. Jose Bazauri

    Deseo manifestar que dicha conducta de vetar la publicidad y al anunciante debería extenderse a los demás programas de esa cadena y de la que sea. ¿Es que conductase informaciones vulgares como la de los seudocomunicadores de La Noria, Sálvame, Hormigas Blancas no deben nunca tener una sanción efectiva? Si deseamos ser respetados, debemos de cuidar el mensaje y el mensajero? Si esta iniciativa tiene eco debiera exigirse veto a programas donde se diga cualquier tipo de vulgaridad, en el horario que sea, y dígala quien la diga. Me parece lamentable, además, la respuesta en twitter que dio Jordi Gonzalez a los anunciantes. No es para empezar ya a barrer por La Noria?

  48. […] e internautas, que han promovido en las redes sociales, y especialmente a través del blog Comunicación se llama el juego del internauta Pablo Herreros, el boicot al programa por realizar esta entrevista a la madre de El […]

  49. lanzarotelandia

    Magnífica iniciativa. Ahí es donde les duele. Deberíamos hacer lo mismo a todo tipo de niveles. Empresas que incumplen convenios o maltratan a sus trabajadores, empresas vinculadas a la fabricación y venta de armas, empresas que contaminan a lo bestia, empresas que copan el mercado de forma abusiva o especulan… etc…

  50. Serra

    No puedo más que aplaudir tu iniciativa, Pablo. Y evidentemente ya he firmado en Actuable, a ver si granito a granito conseguimos formar una montaña.

  51. Marga

    Sólo unas letras para mostrar mi apoyo a la iniciativa. Hoy en día, todo el mundo prefiere mirar para otro lado y no jugarse el tipo por nadie. Yo sigo creyendo en la gente valiente, decidida y con el sentido de la justicia que tanto parece faltar… Gracias, Pablo Herreros.

    Lo estás consiguiendo.

  52. Joan

    Qué tontería, ¿y durante todos estos años financiando esa y otras similares herramientas de idiotización del país, por la que no pasan más que parásitos, prostitutas de lujo (y no tanto lujo), camellos y yonquis “fashion”, corruptos, especuladores y más escoria de lo más variopinto, y que debería estar prohibida hace lustros y sus responsables y cómplices arreglando carreteras o repoblando los bosques de España, no tenían remordimientos de conciencia? ¿Y su publicidad en cadenas y programas secesionistas tampoco les produce remordimientos?

    Es un mero acto publicitario, que los nombres de esas marcas resuenen en boca de la gente más débil mentalmente y diga “Mira qué buenos son, voy ahora mismo a comprar un kilo chóped y unas aspirinas”. Este blog con esas ínfulas de indignado ha sido tan cándido que encima se ha puesto a trabajar para ellos…

    Además, ser madre de un criminal no te convierte en criminal sólo en su madre, y puede ir adonde le salga del mismísimo a decir lo que le salga del mismísimo, faltaría más; hasta el propio criminal tiene derecho a hacerlo, seguro que su conversación sería más interesante que la de los analfabetos funcionales que son llevados a ese tipo de programas y los que lo presentan y producen.

  53. Fernando Marcet

    A lo que se llenan la boca con la palabra libertad, me gustaría decirles que la misma libertad que tiene tele5 para emitir y pagar lo que le place a quien le place tiene cualquier ciudadano para escribir una entrada en su blog e informar al resto de lo que hay.

    Se trata de que fluya la información, nada más. No deja de ser paradójico que les escueza tanto a esos paladines de la libertad el hecho de que alguien recopile determinada información cierta y la distribuya.

    El flujo de información se está democratizando. Ojalá, y esto es un deseo íntimo, sirva para que subproductos como los que emite tele5 habitualmente acaben desapareciendo.

  54. Manuel

    Enhorabuena por la iniciativa

  55. Joan

    Muy bueno l oque dicen más arriba. ¿Vais a pedir lo mismo contra empresas que venden armas, contaminan o especulan? ¿contra los bancos que nos han metido en esta crisis y a los que he aportado, obligado, unos buenos euros que no me sobran precisamente por no hablar de ese 2% extra de IVA? ¿Vais a iniciar la misma campaña contra empresas que favorecen la contratación de inmigrantes gracias a los que tengo que pagar 300 euros mensuales de guardería privada porque en la pública de mi barrio las plazas “están copadas por inmigrantes” (textual de la funcionaria que me atendió)? O si no queréis intentar abarcar tanto ¿por qué no iniciáis una petición para que todas esas marcas sencillamente no se anuncien nunca en programas basura? Estaríais haciendo uno de los mayores bienes a la sociedad que se pueda uno imaginar.

    Si queréis llevar a cabo una buena acción hacedlo en serio. El caso este, por repugnante que sea no es más que una mera anécdota de una desgracia en una familia, los 5 millones de parados y sus familias seguramente empatizan con la familia de Marta del Castillo, pero no es su desgraciada muerte lo que les tiene con el agua al cuello.

    Saludos.

  56. gauchoaleman

    He firmado la petición, aunque no me gustó la parte de la amenaza un poco prematura de boicot a las empresas y sus productos. La iniciativa me parece excelente, con la salvedad anterior, y ya habéis visto que la respuesta de las empresas no se ha hecho esperar. Me parece brillante que Telecinco empiece a sentir el rigor de la opinión pública y que España deje de ser el país del “no pasa nada”. Cuando las cosas se plantean correctamente el público sabe responder en consecuencia.
    Aplausos a todos los que han apoyado la idea y también a las empresas que han dado un ejemplo que esperemos sea imitado en el futuro. Tendremos una TV mejor y contenidos mas serios, cerrando este mercado persa de delincuentes y famosillos de dudoso origen.

  57. […] campaña iniciada por el periodista Pablo Herreros a través de su blog y distribuida por cientos de usuarios a través de las redes sociales ha llevado a varias marcas, […]

  58. Fernando Marcet

    Las personas somos morbosas por naturaleza, tenemos esa curiosidad por ver cosas siniestras y rancias… de eso llevan años aprovechándose televisiones cutres y personajes como Berlusconi, el gran rey del morbo. Pero las personas, además de ser morbosas, también tenemos cualidades nobles, nos damos cuenta de cuando algo está bien o está mal, al menos cuando se trata de temas simples como este. Dar 10.000 euros a una señora por ser la madre de un criminal está mal, eso cualquiera lo reconoce, incluso los millones que vieron el programa haciendo aumentar el share y por tanto la rentabilidad del nauseabundo espectáculo.

    No podemos hacer que la gente deje de ver lo que ve, no podemos extirpar el gen mórbido que todos llevamos dentro, pero podemos apelar a ese íntimo sentimiento que nos permite distinguir lo que está bien de lo que está mal.

  59. Citrico

    Simplemente felicitarte por tan noble y ética iniciativa. Desde luego da gusto ver que hay gente que todavía lucha por estas causas. ¡¡FELICIDADES DE TODO CORAZÓN!!

  60. […] Pablo Herreros anotó todas las marcas que se anunciaron en dicho programa y dedicó un post en el que acompañaba una recogida de firmas en Actuable solicitando a las marcas una disculpa pública y la retirada de la publicidad en programas semejantes como responsables subsidiarios de financiar la entrevista de la madre de “El Cuco”. Un extracto de la carta dirigida a las marcas es: (…) […]

  61. NESTLE ESPAÑA

    Os informamos de que Nestlé ha tomado la decisión de unirse a la retirada de publicidad del programa La Noria.
    Como ya se ha comentado, lamentablemente, los anunciantes no pueden conocer de antemano los contenidos de los programas en los que se emitirá su publicidad.

    Saludos cordiales,

    Nestlé España

  62. mktfan.com

    Estas son las marcas que patrocinaron a la madre de un criminal, en La Noria…

    Campaña del Blog “Comunicación se llama el juego”, del periodista Pablo Herreros, en contra de que el programa “La Noria”, de Telecinco, pague a delicuentes o familiares de estos por contar sus delitos o asuntos relacionados con estos…

  63. muchachica

    Me parece fenomenal que las marcas retiren su publicidad cuando hay este tipo de entrevistas que se nos pone la piel de gallina.
    ¿Por qué tiene que valer todo?
    A este personaje: Jordi se le debería de frenar la insolencia que tiene en su programa, con la gente y con lo que pregunta.
    También es de la misma caladura moral Jorge Javier Vázquez, me parece que tienen una falta de decoro, mala educación y además se creen alguien.
    Dicen que son socialista y ganan un pastón y ademas como dirigen el programa: mandando como si fuera en otra época.
    Que se vayan y sufran las consecuencias.
    En la televisión tiene que haber gente con educación y buen estar

    • Siurellet

      Pues chica, existe un aparatito que se llama mando a distancia, se cambia y punto, o lees un libro, o entras en internet, pero eso de querer decidir sobre lo que tiene que ver la gente, entra en el escabroso oscuro mundo de la censura. Si no te gusta, no mires y a otra cosa. Existen mas cadenas pero… programas con un 20% de share como la Noria o con un 33% de Resistiré, no lo son todos, sino pregunta que pasó con DEC (la mejor manera democrática de acabar con programas, no viendolos), por eso pulsa el nº 3 y aburrete tranquila de no apoyar esos contenidos. No olvides que los enunciantes juegan con un arma de doble filo y ya existen bastantes movimientos al igual que lo de Pablo, para no utilizar mas sus servicios y en tiempo de crisis, duele. Acaso decidimos lo que quereis mirar. Pues igual.

  64. Danielps

    Un gran artículo, que con tu permiso, he publicado en mi blog.

    Como actor que soy (o estudio), tengo que decir que agradezco a estas empresas los comunicados que están emitiendo. Aunque sea para dar publicidad gratuita, o simplemente porque realmente piensan así, les doy las gracias.

    Saludos.

    http://danielps.com/2011/11/03/estas-son-las-marcas-que-patrocinaron-a-la-madre-de-un-criminal/

  65. Guile

    Apoyo totalmente tu inicativa y me alegro mucho de lo que está pasando. Pese al oportunismo que algunos ven en la reacción temprana de algunas marcas y las críticas demoledoras a tu posición como denunciante, creo que es lícito levantarse frente a la catadura moral de lo que exhiben en nuestros hogares.

    Sí uno decide el canal que quiere ver. Igual lo próximo es pedir comprar teles que vengan de Serie sin Telecinco. Pero lo que sobre todo nos hace es reflexionar a todos en contra de ese movimiento sobre todo económico que podríamos llamar “todovalismo”

    Gracias por haber iniciado este movimiento.

  66. Ananda

    Esta iniciativa ,deberia de hacerse a mas de un programa de TeleCinco, sobretodo los que emiten en horario protegido.Pablo ,ves que te apoyamos, quizas podiamos abrir una nueva via,que alcance a mas programas que no tengan contenidos éticos y hagan del morbo y el espectaculo su contenido, repito en horario protegido.Un abrazo

  67. juangox

    antes no teniamos como expresar muchas veces lo que sentiamos ,ahora con internet podemos manifestarnos de alguna manera particular y personalmente y hacer oir nuestro pensamiento.es muy bueno esto que esta pasando amigos.

  68. Alberto

    Me parece muy bien que no se promocionen programas de ínfima calidad y que agreden contra los derechos más elementales de los espectadores.

  69. M.Á.Mateos Alenda

    Estimado Pablo y Cía.:
    Después de una breve conversación con los responsables de la cuenta oficial de Donuts (PANRICO) en Twitter, he recibido la siguiente contestación:
    @MiAnMat Como hemos dicho varias veces, la decisión está tomada. Pero la redacción de la nota oficial necesita tiempo.

    Además de la lentitud de la marca de PANRICO en reaccionar a la presión surgida tras un hecho tan lamentable (casi tres días), la respuesta que os he copiado se ha producido hace más de tres horas. La verdad, me parece un insulto a la inteligencia que alguien tarde más de tres horas en redactar una nota oficial. De ahí que algunos usuarios ya estamos divulgando en Twitter el siguiente hastag #NOCOMERDONUTS
    Asimismo, quería compartir que, a esta ahora, aún no he obtenido respuesta por parte de las siguientes empresas y/o marcas:
    DAVIDOFF PARFUMS http://www.zinodavidoff.com/en/pub/service/contact.cfm?
    PUIG, S.L. (“Paco Rabanne”) – ‘info@puig.es’ y ‘ethics@puig.com’
    MILNER (@QuesoMilner)
    RENFE (@Renfe) y
    LOREAL ESPAÑA (@lorealpress_es)

    Un cordial saludo,

    • Alberto Fernández

      Hola. Por mi experiencia, lo de tardar tres horas en elaborar una nota de prensa suele ser lo más habitual. El problema es que, una vez redactada la nota por parte (en la mayoría de los casos) del Departamento de Comunicación en cuestión, comienza un periodo en el que la divulgación del texto debe contar con el visto bueno de la dirección de la empresa. Los directivos más preparados y profesionales tardan 3 minutos en dar luz verde. Si no hay cambios en el contenido de la nota, se manda a los medios. Si hay cambios, se modifica el contenido y se lanza. Bien, el problema es que en muchas ocasiones la nota la tiene que ver desde el CEO de la compañía hasta la señora de la limpieza (todas ellas mucho más espabiladas que muchos de los directivos). Cuando un Gabinete de Prensa no contesta es que no tiene autonomía para dar un respuesta a los medios sin consultar antes a los superiores. He sufrido cosas así durante años y en ocasiones las notas de prensa o los comunicados han tardado en salir días, semanas o incluso no llegaron a ver la luz.

      • M.Á.Mateos Alenda

        Estimado Alberto:
        Imagino que tu has trabajado con empresas más serias. En el caso de Donuts/PANRICO han tardado más de 24 horas en redactar unas líneas publicadas en 2/3 tuits (vía Twitter). Presumo que no es esa la idea que los profesionales tienen de una nota de prensa o comunicado oficial.
        Gracias por tu aporte. Un cordial saludo,

  70. Campofrío, Puleva y Bayer retiran su publicidad de La Noria |xcat.cat

    […] el día de hoy, tanto Puleva como Bayer han anunciado en los comentarios de la entrada publicada en su blog por Herreros (Puleva […]

  71. Jorge

    Vaya! parece que no soy el único que se indigna con estos programas! Hasta ahora estaba bastante convencido de que lo único que yo podía hacer era no verlos… pero también puedo dejar de comprar a las marcas que los patrocinan. Y me dan igual los mensajitos lastimeros que han publicado Puleva o Bayer aquí. La basura de Tele5 no es nada nuevo y ellos la siguen mantendiendo.

    Estas navidades no va a caer ni un solo Ferrero, Decathlon no me verá el pelo y así con TODAS las marcas, vaya que si. No voy a pagarle a Decathlon para que ellos paguen a tele5 y para que tele5 le pague a esta chusma con MI dinero! Habría que hacer una recopilación más exhaustiva de éstas marcas sin escrúpulos para no tener que ver los programas para saber cuales son, pero esta lista es un buen comienzo.

  72. Nosotros, La Noria, Telecinco y la publicidad « Gofret

    […] en ese espacio, esta persona es Pablo Herreros (@PabloHerreros) el cual publicó en su blog (http://comunicacionsellamaeljuego.com/estas-son-las-marcas-que-patrocinaron-a-la-madre-de-un-crimina…) una entrada sobre este tema en el que “denunciaba” las empresas que se habían […]

  73. Nosotros, La Noria, Telecinco y la publicidad « Gofret

    […] en ese espacio, esta persona es Pablo Herreros (@PabloHerreros) el cual publicó en su blog (http://comunicacionsellamaeljuego.com/estas-son-las-marcas-que-patrocinaron-a-la-madre-de-un-crimina…) una entrada sobre este tema en el que “denunciaba” las empresas que se habían […]

  74. Jose

    Vaya! un atisbo de esperanza en esta España nuestra hecha añicos…
    Lo que han hecho estas marcas deberían de hacerlo todas aquellas que patrocinan la telebasura en estado puro, aqui parece que todo vale con tal de que la gente vea la TV, aún a costa del mal ajeno, pero esto ya es demasiado, de aqui pasamos a traer etarras para que expliquen bien como preparaban sus bombas no?

  75. José Manuel

    Enhorabuena a ti, y a todos nosotros, por haber conseguido algo histórico. El espectáculo al que asistimos el pasado Sábado en la Noria dio vergüenza ajena. Teníamos que haber entrado todos por teléfono al programa.

    Ya hemos conseguido algo muy importante: que varias Empresas den la espalda (publicitaria y moralmente hablando) al programa, pero ahora debemos ir un pasito más allá. Tienen que rodar cabezas y que haya dimisiones, como en Política. El señor Jorge González y sus acólitos deberían dimitir por semejante esperpento de espectáculo y de entrevista. No se puede permitir que se pague con dinero a la madre de alguien que encubre un crimen solo por lavar su imagen. Debemos hacer una campaña para pedir la dimisión de Jorge Gónzalez y demás entrevistadores y que eliminen el programa de la parrilla televisiva.

    Se me ocurre que podíamos hacer una campaña masiva y remitir esta petición AL DEFENSOR DEL PUEBLO. No podemos permitir que esto se repita jamás. En este programa han entrevistado a Violeta Valverde, ahora a la madre del Cuco, ¿qué será lo próximo?, ¿es que Jorge González, La Noria, y los directivos de Tele-Circo no tienen escrúpulos?, ¿todo vale por la pasta?, ¿todo vale en la televisión?.

    Gracias & Saludetes. ;-)

    José Manuel.

  76. Yomismo

    Sois unos hipócritas. La noria no se cancelará, olvidais que se emite en una TV comercial que elige sus contenidos y lo que no saquen de un anunciante, lo sacarán de otro. La presión que hayáis podido conseguir en anunciantes como campofrío, desaparecerá en unas pocas semanas y todas esas marcas volverán a patrocinar y anunciarse en este programa y mientras tanto, su inversión en la cadena seguirá siendo la misma, pero en otros espacios, seguramente, de la misma productora, por lo que la empresa que produce la noria, seguirá ingresando lo mismo con lonchas o sin lonchas de pavo… Asi que mientras Belén Esteban siga moviendo grandes datos de audiencia o el morbo de ver a la madre de un asesino cree tanto ruido como este, olvidaos. Vasile ya advierte en sus despachos que mientras este modelo de TV funcione como lo hace, así va a seguir. El problema no está en el anunciante, sino en la gente que ve estos programas, el culpable es el share y ese, de momento, no parece que vaya a cambiar. Por cierto, con todo este ruido creado, quién no va a ver el programa este sábado? Ya, ya que no sabeis ni donde tenéis sintonizado el canal… Ja Ja Ja

  77. Veo populismo

    Dame un titular sensacionalista, una causa en la que nadie pueda estar en contra (que los culpables del asesinato y violación de la pobre inocente paguen) y unas cuantas marcas para dirigir nuestro odio (odiar a T5 ya está muy visto) y tendremos un poco de populismo barato y que además dejará nuestras conciencias tranquilas.
    Punto 1: La Noria gana dinero por los invitados que trae, por lo tanto es lógico que el invitado se lleve su parte (los que van gratis suelen estar de promoción) Lo que no voy a negar es que si la madre debe dinero, se le embargue directamente.
    Punto 2: Ser madre de un encubridor no te convierte en asesina y violadora.
    Punto 3: Ya se ha dicho pero insisto, las empresas aunque pueden decir que no quieren salir en un espacio concreto, se guían por las franjas de mayor audiencia, ¿de verdad que creéis que se reunieron para decidir, venga vamos a patrocinar a la madre de un criminal…? Además Renfe siempre se anuncia en el día de cambio de horario para avisarte de que se adelanta o atrasa, ¿cuando lo iban a decir, una semana antes?
    Punto 4: Telecinco no está en mi top ten de canales preferidos, pero hay algo tan sencillo como apagar la tele.
    Punto 5: Esta causa aunque no la comparto es muy noble, pero ten en cuenta que 2 millones de espectadores siguieron la entrevista, y aunque esto de las redes sociales tiene mucho bombo no representan a toda la sociedad.
    Por cierto, no me ha quedado claro, ¿pero has envíado una carta a T5? ya que los que pagan a la madre son los de T5 y no los anunciantes, ellos pagan por salir en la pausas, y es la cadena quien decide pagar o no a sus invitados, ya que estoy seguro que hubiesen salido anunciados tanto si la madre hubiese ido cobrando o gratis.

  78. JuKo

    Mil felicidades a Pablo y otras mil a estas marcas que quieren tener las manos limpias de telebasuras.Esto me parece un sueño. El plus de prestigio que Campofrio y el resto están obteniendo con su posición es impagable y un hecho histórico por el que serán gratamente recordadas.Me siento muy orgulloso de haber firmado.Muy cordiales saludos.

  79. Juan

    Enhorabuena, Pablo.

    Me sumo a la iniciativa, a la cual he llegado tras leerla en los medios.

    Además de las acciones a nivel de redes sociales e internet, se me ocurre que, a partir del sábado (una semana después de la emisión del citado porgrama, tiempo que estimo más que suficiente para que todas aquellas hayan recibido comunicación y reaccionado al respecto) el boicot activo a aquellas marcas que no se hayan sensibilizado podría dar el salto al mundo físico: carteles con las citadas marcas en los alrededores de los centros comerciales, supermercados, etc…

    Pensando en la recién iniciada campaña navideña, puede que resulte efectiva como medida.

    Reitero mis felicitaciones por la iniciativa.

  80. roberto gonzalez sanchez

    este tipo de contenidos en tv demuestran nuestra catadura moral.y la española(opino)por el exito que tienen este tipo de programas es escasa.
    tambien me parece un problema de nivel cultural y aderezado todo esto con el morbo nacional nacen estos productos de rabia,dolor,impotencia etc…tenemos la tv que nos merecemos,proporcional a nuestro nivel cultural medio que(opino)es bajo.

  81. NILOSE

    Muy buena tu iniciativa.Afortunadamente no vi el programa (cosa que me alegra) y no sabía que por dinero ese canal de televisión sea capaz de cualquier cosa, pero me parece que esa misma cadena que por poco crucifica a Mª José Campanario hablando de ella que no la dejaban estudiar por estar imputada en un intento de estafa, y alegrándose por ello, ahora lleve a esa señora solo por tener audiencia y lo peor de todo es que lo periodistas se prestaron a entrevistarla por dinero tambien,supongo.Podíamos hacer una colecta para estos “profesionales” porque lo tienen que estar pasando muy mal para cobrar por realizar este “trabajo”.

  82. marKus

    Hola muy buenas Pablo, antes de nada quería felicitarte por esta estupenda iniciativa llevada a cabo, celebro la estupenda acogida recibida y la repercusión lograda, pero sobre todo te felicito porque estas haciendo posible en muy poco tiempo algo muy grande y es que unas empresas tan importantes como campofrio, nestlé, puleva, y demás decidan eliminar la publicidad de sus productos del programa bazofia de la noria. su decisión en mi opinión no responde a ninguna campaña de marketing, lo de jordi gonzález que sin duda explotará este filón si que va a responder a una buena campaña de marketing,

    me gustaría que en la medida de lo posible hicieses publico los correos de los responsables de comunicación de todas estas empresas, el siguiente paso en mi opinión pasa por conseguir que dejen de anunciarse en sálvame y sálvame deluxe, gracias.

    estoy seguro que habrán intentado ponerse en contacto contigo, no les hagas caso, no les sigas el juego, no nos defraudes, gracias.

    saludos y ánimos.

  83. marKus

    No estoy discutiendo ni afirmando que me produzca placer ver la entrevista de la madre del Cuco, pero si reconozco el mérito periodístico e informativo de la misma. Lo que el autor pretende es como si yo iniciase una campaña contra este blog por considerar sus artículos inadecuados, inexactos o manipuladores que optan por la moralina fácil. Sencillamente tengo la opción de no entrar más en el mismo y punto. – Esto afirmaba el tal Fco Martín, el miércoles pasado, el afirmar esto, el ponerse del lado de una cadena y de un programa que por sistema se ha caracterizado y desvivido más por entrevistar a personajes de tan dudosa catadura moral como violeta santander como julián múñoz y tantos otros, antes que por entrevistar a los familiares de las victimas, me parece que le retrata a la perfección. como se nota que a gentuza como tú como Mari toñi iglesias no ha pasado por lo que están pasando los padres de Marta del Castillo, sois alimañas, seres sin entrañas ni sentimientos. – Lo que de verdad tendría merito en todo caso, hubiese sido entrevistar a esa tiparraca (que fue a darse un lavado de imagen a cuenta de la noria de telecinco) sin cobrar un duro, el conseguir una entrevista sin que haya dinero de por medio si que tiene merito, claro que el personaje en cuestión no es precisamente OBAMA,

    y el que firma con el nick” veo populismo, que decirle, pues más de lo mismo, el día que se encuentre las entrañas se va a llevar un susto de cojones, el día que sea capaz de ponerse en el pellejo de los padres de Marta del Castillo y deje de lado tus simpatías hacía un canal de tv tan deplorable como telemierda, será persona. joder sólo os interesa que os entretengan, todo lo demás os trae sin cuidado. no sois personas, como no es persona Mª toñi iglesias que es la misma tipeja sectaria que expresó su desagrado porque la gente fuera de donde se está celebrando el juicio increpase, insultase al cuco y demás, que quería esta tipeja, que le recibiesen con besos y palmaditas en la espalda? Esta es otra que a la mínima oportunidad que tiene siempre se pone del lado del verdugo antes que del de la victima.

    • Veo populismo

      Markus, me gustaría saber en que parte de mi comentario he tirado mi condición de persona a la basura, o si sólo era una de esas frases hechas que suenan tan bien, primero que no creo que nadie se pueda poner en la piel de los familiares de la víctima, y segundo, aunque te lo parezca no disfruto demasiado de estos productos, pero me parece gratuito culpabilizar a unos anunciantes que estaban haciendo la ronda por allí, ya que si cortamos más fino podemos ampliar los culpables de pagar a la madre de un criminal o lo que es lo mismo pero menos impactante, a una inocente, como son las empresas que visten, maquillan y decoran La Noria (los que salen en los créditos). Ya termino, pero tanto que se dice que ha cobrado y tal, yo prefiero que cobre y se le embargue, a que lo deba toda la vida, ya que, aunque nadie lo diga la otra noticia es esta “La Fiscalía de Sevilla embargará el dinero que ha recibido la madre de El Cuco por acudir a la entrevista, si finalmente hubiese cobrado algo.”(Cadena Ser)

  84. Fernando

    Me uno en las enhorabuenas por el articulo. Yo suelo ver la noria pero al ver a quien entrevistaban cambie de canal. Creo que Pablo acierta al implicar a los anunciantes y lo que me sorprende es que haya tantos tocapelotas que necesitan encíclicas para defender sinsentidos.

  85. pol

    Hay un tal Pablo por aqui que va dictando sentencias a diestro y siniestro como si se enterara de algo y él valora las pruebas practicadas en la vista. No hagais ni caso, nadie sabe nada, únicamente el tribunal, con las pruebas que se practiquen podrán hacerse una vaga idea.

    En relacion con Telahinco, todo lo malo que le pase, me alegro, son repugnantes

  86. TeleEspectadorObjetivo

    Pablo, buenos días, aún sigo a la espera de respuestas a mis preguntas: ¿Es cierto que usted -o su agencia- trabajan con RTVE y Antena 3? ¿es cierto que ha participado en algún espacios de estas cadenas?
    Perdone mi insistencia en estas cuestiones, pero de su respuesta depende que algunos lectores demos apoyo a esta iniciativa.
    Saludos,
    Antonio

  87. Ananda

    Para teleEspectador objetivo, Pablo puede trabajar donde quiera…no le parece?.Y tanto TVE como RNE y antena 3 , tienen una programación seria y de entretenimiento.Y sus Informativos premiados a nivel mundial.Otro tema es el que esta tratando en este blog, referente a la intervencón de esa señora y cobrando.La Fiscalia ya tomo cartas en el asunto y nosotros los consumidores damos nuestra opinion , de estar en desacuerdo a dichos programas y sus contenidos.

    • TeleEspectadorObjetivo

      Buenos días Ananda,
      por supuesto que Pablo puede trabajar donde quiera y ojalá así sea, ya que falta hace que exista trabajo en este País, pero creo que estará conmigo que para ser acicate de una iniciativa como esta, y con ello dignificarla como se merece, no debe ni puede existir duda alguna sobre los intereses personales del promotor, y que por ello ha de ser imparcial, -serlo y parecerlo- y, hoy por hoy, en un mercado publicitario en decadencia, la duda sobre una posible afinidad de Don Pablo Herrero a medios de la competencia de Mediaset pondría en tela de juicio que esta iniciativa no sea sino una extratagema (Astucia, fingimiento y engaño artificioso ya que veo que en este foro se acude mucho a la RAE) con la que simplemente desligar clientes de un medio en favor indirecto (y dudoso todo sea dicho de paso) de otros… digamos simplemente que de ser Don Pablo Herrero afin a RTVE o a Planeta, esta iniciativa, aunque exitosa, no se distanciaría de otras críticas partidistas propias de personales como LoSantos o P.J.Ramírez pero simplemente más un indice de treding topic más algo.

      • Mayca

        TeleEspectadorObjetivo, antes de sugerir intereses ajenos, escribe con tu nombre y apellidos reales, di a qué te dedicas y di si tienes algún tipo de relación con las cadenas de Telecinco, directa o indirectamente, o con alguna de sus productoras, o con alguna de las agencias de medios implicadas.

        A ver si en el fondo eres tú el interesado que intenta deslegitimar la iniciativa de miles de personas, y para ello arrojas dudas sobre una campaña que apoyamos muchas personas, que no tenemos ninguna relación con ninguna cadena, agencia de publicidad ni nada parecido.

        • TeleEspectadorObjetivo

          Mi nombre es Antonio, soy estudiante de la Licenciatura de Investigación y Técnicas de Mercado y no me une nada en absoluto con ningún medio de comunicación. Para escribir en este blog se ha solicitado mi dirección de mail personal que Pablo Herreros o el Webmaster de este blog si es otra persona tienen a su disposición para contactar personalmente conmigo.
          No estoy deslegitimando esta iniciativa, sino todo lo contrario, considero que le estoy dando valor en su forma y hechos con una crítica constructiva en pos de hacer brillar en la iniciativa la moral que se propone presentar y descontar con ello esos intereses cruzados y que no surga precisamente de aquel tipo de relaciones que dices que puedo tener, que no soy nadie en esta iniciativa: quien tiene que desmentir ese tipo de relaciones con la competencia de telecinco es precisamente quien ha promulgado la iniciativa, es decir, Don Pablo Herreros, como espero que así pueda hacer y haga.
          Saludos Mayca

          • Mayca

            Vale Antonio, ya te puedo hablar por tu nombre entonces. Sólo comentarte que la iniciativa no la ha promulgado Pablo, sino que la estamos promulgando todas las personas. Así que si quieres saber más de las relaciones de los promotores de la iniciativa tendrás que preguntarnos a todos y cada uno de los más de 8000 que hemos firmado la petición.

            Un saludo.

            • TeleEspectadorObjetivo

              Hola Mayca,
              navegando por este blog he entrado en la sección “De mi madre” y al ver los videos… que desilusión… Mayca, los 8000 somos masas, desgraciadamente y de nuevo… somos masas.
              Don Pablo Herreros, no responda a mis preguntas sobre su vinculación con Antena 3 u otros medios competencia de Telecinco, su sección “De mi madre” ya ha respondido.
              Simplemente felicitarle por el revuelo, por haber conseguido engatusar a las marcas y sobretodo por dar una nueva lección de lo manejables que son las masas y como tanto lo inmoral como lo moral son buenas zanahorias para que se mueva el mulo que labra el pan que se come quien los dirigue.
              De corazón, enhorabuena

              Saludos,
              Antonio

  88. […] Cuco, continuó avivándose en internet ya que el periodista Pablo Herreros publicó en su blog un listado de las marcas que se habían anunciado esa noche en La noria. A su vez, puso en marcha una iniciativa a través de ‘Actuable’ con el fin de que los […]

    • Miguel

      La iniciativa tiene una base pura. La vergüenza de hacer negocio con el crimen ha de ser expuesta y condenada. La objetividad en muchos aspectos de la vida es imposible. Y el señor creador de esta iniciativa, seguro que tendrá sus motivos subjetivos pero legítimos para ponerla en marcha. Lo mismo que usted, “TeleEspectadorObjetivo” tendrá los suyos propios, para poner en “tela de juicio” los intereses personales de cada cual. Al final, sobre todo eso, debe prevaler el derecho a la información, pero a una información limpia y no sucia de sangre como por desgracia, estamos acostumbrados en este país. ¡Qué barato sale el crimen!… o mejor dicho… !que rentable! Vaya educación transmiten algunas cadenas como TELE 5 a nuestros alumnos/as.
      Buenos dias

      • TeleEspectadorObjetivo

        Miguel, como a Mayca, le responderé que estoy de acuerdo con el NO a la telebasura, no obstante, hasta que se aclaren las relaciones entre el fundador de la iniciativa y los beneficiados indirectamente con los perjuicios ocasionados a la Noria no puedo compartir con usted la frase “La iniciativa tiene una base pura” y simplemente diria que “”La iniciativa tiene un trasnfondo moral puro”… ¿pero cuantas veces se juega con la moral para otros fines? Y sino, dígame usted por qué campañas como “Xtantos” son campañas privadas… por el animo de lucro… y solicitar un NO a los anunciantes es precisamente “animo de lucro”… ¿no hubise sido mejor solicitar que se elimine el espacio la noria a telecinco? ¿o una acusación judicial si es procendente? ¿por qué se ataca a la publicidad que nada tiene que ver con el espacio en si? Informándome, la publicidad la gestiona Publiespaña no la fabrica de la tele… ¿por qué el perjudicado es el brazo comercial?

  89. Frank

    Y digo yo, a parte de el comunicado que se va a enviar a las marcas, ¿¿¿no sería mejor hacer una campaña social contra este tipo de programas que emite telecinco y que son absolutamente vomitivos ???

    Los tenemos en pantalla absolutamente a todas horas, no hay dios que los vea, a no ser los pobres descerebrados que la mentalidad no les da más de si.

    Ahí es donde habria que atajar, a ver si se les van las audiencias a hacer puñetas y deciden retirarse de pantalla igual que ha echo A3 retirando por fin DEC.

    Un saludo.

  90. Odi Montero

    Las marcas que han rectificado no lo han hecho por razones éticas, sino puramente comerciales. Han visto como la gente se echaba encima de Campofrío (no entro si con razón o sin razón) y han visto que mantenerse ahí era una mala posición para su imagen. No es la primera vez que se apoya a un delincuente (confeso o no) desde Telecinco y nunca nadie se había echado atrás. Los números del share eran más valiosos que la ética.

    Con esto no digo que no apoye la decisión de retirar la publicidad de esa franja (es más, lo haría de toda Telecinco), sino que se hace por motivos puramente comerciales. No nos engañemos, porque la decisión tomada no es para aplaudir a ninguna de las marcas.Han ido a evitar un peligro mayor que el beneficio que les reporta a día de hoy.

    • Luz

      Odi, así es, una cuestión de publicidad, porque cualquiera que averigue sobre el comportamiento de ciertas marcas, cómo agreden la salud humana con sus productos, destrozand el medio ambiente, explotan en países pobres……hay gente que se ha lanzado a comprarlas como posesos.

  91. Ananda

    Odi Montero, pero aun asi ha servido para algo…no crees?

  92. cek

    Hola. Gracias por esta iniciativa… Te informo que Donuts acaba de decir a traves de Facebook, que no volvera a publicitar tal noticia.

    http://www.facebook.com/Donuts

    • Pablo Herreros

      Gracias por contárnoslo! Hablé con su responsable de comunicación, que me lo ha confirmado también. Un saludo!

  93. Caso La Noria: un nuevo éxito de las redes sociales

    […] en el asunto para evitar que semejante espectáculo vuelva a producirse. Así, publicó en su blog “Comunicacion se llama el juego” cuáles fueron las marcas se anunciaron durante los […]

  94. mercedes

    Pablo, enhorabuena por tu blob. Me siento totalmente indentificada con todo lo que dices en este post. ¡Cómo me alegro que muchas marcas retiren su publicidad de la cadena¡
    Espero que te dejes caer por El Horno que hace mucho tiempo que no se te ve el pelo.
    Bss.
    Mercedes

    • Pablo Herreros

      Hombre, Mercedeees! Cambié el baile flamenco por 5 ó 6 kilos más :(. A ver si un día me paso. Un beso, y gracias por unirte!!

  95. […] La cirereta que va empènyer aquestes empreses a prendre la mesura va venir des del blog del periodista Pablo Herreros, codirector de l’agència de publicitat Googwill, amb l’entrada Aquestes són les marques que van patrocinar la mare d’un criminal. […]

  96. shephie

    No me gusta la noria, Jordi gonzalez me parece el peor presentador de la televisión, siempre va a favor de obra, tiene la objetividad en el culo, no sabe moderar los debates,etc…

    Pero la madre del cuco es la madre del cuco no es su hijo, ella no está imputada por nada, ella no es responsable delo que su hijo hizo, yo entiendo perfectamente a los familiares de Marta del Castillo, pero si tu hijo te sale “rana” y hace semejante cosa tu no tienes la culpa y bastante tiene esa mujer con aguantar esa culpa.

    En este pais no queremos justicia queremos venganza. Creo que no somos justos, QUe juzguen al hijo, pero no juzguemos a la madre y si la justicia ve indicios de que ella es cupable de algo, que sea la justicia quien la juzgue, no nosotros.

    Bastante tendrá que soportar siendo la madre de quien es. Un juicio publico diario en la calle, con sus vecinos, cuando vaya a hacer la compra.
    En los programas de telecinco se les paga 60.000 euros a personajes de gran hermano por contar gilipolleces, 9000 euros es una mierda para lo que esa señora va a tener que pagar de por vida por lo que ha hecho su hijo..repito, su hijo, no ella.

    Castiguemos al Hijo pero no a la madre….

    • Pablo Herreros

      Que se busque un trabajo que no sea cobrar por hablar del crimen deplorable que cometió su hijo. Que se ponga de cajera en Carrefour o de ingeniera de sistemas en Telefónica, pero que haga un trabajo honrado. Cobrar dinero a costa del delito de su hijo, a mí al menos, no me parece que sea ni un trabajo ni honrado.

      • Veo populismo

        Me había prometido a no dar mi opinión de nuevo, pero veo demasiada acusación gratuita, ¿sabes en que situación se encuentra la madre?¿la conoces?¿sabes si trabaja?en caso de que no trabajase, ¿sabes si el lastre de su hijo le ha impedido a encontrar trabajo? Porque ya sabes que la gente es como es y prefiere dar el trabajo a otra persona que no tenga que ver con temas judiciales y más con el asusnto este tan peliagudo, así que partiendo de mi opinión de que cualquier persona que sale en la tele siempre ha de ser renumerado (si tu ofreces algo que va a proporcionar dinero, se te ha de dar lo que generes, otra cosa es que lo aceptes o no), prefiero que le paguen y le embarguen lo que gane y pague lo que debe, tal y como se va a hacer.
        Y un matiz, ya que te gusta tanto consultar la RAE, yo no hubiese usado la palabra patrocinar, un patrocinador, valga la redundancia patrocina explícitamente, y los anunciantes que pasaban por ahí pagan por salir en las pausas, seguro que te suena eso de “Pepito de los palotes patrocina la Noria” incluso así hay patrocinadores más concretos como eso de “Blablabá patrocina esta sección/entrevista”.
        Termino felicitándote por la falsa sensación de victoria tras las amenazas a las empresas, ya que mientras Comprofrío, y todas las que se han apuntado al carro de no anunciarse en esa franja, sigan anunciándose en la cadena, seguirán “patrocinando” a madres de criminales/personas inocentes, ya que es una regla de tres: Me anuncio en Telecinco, doy dinero a T5, T5 da dinero a la Noria, por tanto sigues “financiando” a ese programa.
        (Que me vea yo defendiendo a una señora que me la suda…)

      • The self-destructing doll of filth

        ¿Y que hay de moral en que un deportista cobre un millón de euros por llevar una marca de zapatillas? ¿Y de que un banquero se jubile con pensiones millonarias? Los dos son trabajos y honrados…

        Tal vez esa señore necesite el dinero para repintar las paredes de su casa ahora llenas de cáscaras de huevo y pintadas de “asesino”. Pintadas, que no dudo que condenes, pero a las que has contribuído como instigador. Porque arengando a las masas se llega a los linchamientos populares.

        ¿Y que hay de las familias de violadores o asesinos que han salido en libertad tras cumplir sentencia? Está bien que se publique dónde viven, ¿acaso no crees que las cárceles sean para rehabilitar? No veo mucha ética en este tipo de moralinas que condenan a los criminales y a sus familias en juícios paralelos.

        A mi lo que me fastidia es que impunemente, desde la supuesta libertad de información y cargada de esa moralina con tufillo rancio, la prensa se dedique a instigar condenas paralelas y hacer daño a costa de dar a las masas la venganza que quieren. ¿Ya os habéis olvidado de lo que le hicistéis a Maria Dolores Vázquez con el caso de Rocío Wanninkhof? Me parece que si.

  97. El tragico caso de la sevillana de 17 años Martha del Castillo - Pagina 20

    […] generado con la emisión de la entrevista a la que aludes para las mismas", explica Campofrío en el blog de Pablo Herreros, creador de la iniciativa y colaborador además del espacio En días como hoy de RNE. Por ello […]

  98. Jesús

    Jordi González y Tele 5 = BASURA, ASCO Y REPUGNANCIA.

  99. Alberto Fernández

    Pablo, enhorabuena por esta iniciativa. Menuda lección has dado a más de uno, especialmente a las webs especializadas en televisión. Espero que todas las empresas tomen buena nota y cuiden dónde y cómo anuncia sus marcas. Me imagino que esta polémica debería servir de ejemplo de buen periodismo en las numerosas facultades de Comunicación, Periodismo o Marketing que existen a lo largo y ancho de España. Como me he apuntado a tu blog, seguiré de cerca y con interés el desarrollo de tu aventura. Mucha suerte y a ver si alguna de las empresas afectadas por la polémica se anuncia aquí. Hasta otra.

nete a la conversacin

Anímate a participar

Otras entradas

Licencia Creative Commons


Creative Commons License

El blog Comunicación se llama el juego, de Pablo Herreros se edita bajo licencia

Creative Commons Reconocimiento-No comercial 3.0 España.
Alianzo Rank de España
TOP Bitacoras.com
Ebuzzing – Top Blogs – Sociedad
Este es un blog solidario
opina
sgueme en twitter
http://www.twitter.com/PabloHerreros

Publicidad

Lotería de Navidad: del susto al llanto

Lotería de Navidad: del susto al llanto

Una putada: No salen ni Montserrat ni Raphael. Este año ...

Smart y su semáforo con el peatón bailón

Hay acciones de marketing o publicidad que nos roban el ...

Televisión y radio

Carta a Mercedes Milá: no cuesta nada defender a los honrados

Carta a Mercedes Milá: no cuesta nada defender a los honrados

Querida Mercedes Milá: te vi el jueves en ese programa ...

Un error de Podemos lleva a Telecinco a jugar con fuego

No es un error cualquiera. O al menos, no lo ...

More in Televisión y radio (21 of 43 articles)
Captura de pantalla 2011-09-23 a las 00.37.41


Estoy en racha: el otro día me colé en una conversación entre directivos de fútbol y hoy me pasa una cosa que no te la vas ni a creer…Descuelgo el ...